Дело № 2-5260/2022

64RS0045-01-2022-006711-36

Решение

Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жарун А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (далее – ООО МФК «Саммит», Банк) обратилось в суд с иском к А.Б.ББ. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму 39000 руб. под 193,4865% годовых, со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок действия договора – до полного погашения денежных обязательств. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 Выдача денежных средств по договору займа подтверждается выпиской из реестра перечисленных платежей.

В соответствии с подпунктом 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте ООО МФК «Саммит».

Ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его пользование, в связи с чем ООО МФК «Саммит» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем истец был вынужден обратиться к мировому судье, а после отмены судебного приказа в связи с поступлением возражений ответчика – в районный суд с настоящим иском.

В связи с изложенным ООО МФК «Саммит» просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59571 руб. 15 коп., в том числе: 38686 руб. 22коп. – задолженность по основному долгу; 20884 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1987 руб. 13коп.

Заочным решением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГг. исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 удовлетворены, постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГг. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59571 руб. 15 коп., а также расходы по отплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ поскольку в результате его неявки судом не были исследованы доказательства, доводы и возражения на исковое заявление, имеющие важное значение и опровергающие представленные истцом доказательства.

Определением Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по настоящему гражданскому делу возобновлено.

Представитель истца ООО МФК «Саммит», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В иске изложено ходатайство о рассмотрении дела в соответствии с частью 5статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации в соответствии с требованиями статьи 113ГПК РФ, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений на иск суду не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений статьи 57 ГПК РФ.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «Обанках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим Законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчетных и иных счетов.

В соответствии с частью 1 статьи 29 указанного Федерального закона процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п. (считается акцептом).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя положения вышеуказанных норм для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор в данном случае был заключен в форме обмена документами, что не противоречит перечисленным нормам закона.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы42ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Саммит» был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № (л.д. 14-15)

В соответствии с пунктом 1 указанного договора, сумма займа составила 39000руб., пунктом 2 договора предусмотрен срок возврата займа - до полного погашения обязательств ДД.ММ.ГГГГ, согласована также процентная ставка в процентах годовых (пункт 4 договора, л.д. 14).

Договор заключен на основании заявления-анкеты на получение потребительского займа ФИО1 (л.д. 19) с использованием сайта в сети «Интернет» ОООМФК «Саммит» и подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1, которым также было с использованием простой электронной подписью подписано Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) (л.д. 17-18).

В соответствии с подпунктом 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен Идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного ФИО1 в специальное интерактивное поле на сайте ООО МФК «Саммит» (л.д. 17).

Выдача денежных средств по договору займа подтверждается Справкой о подтверждении перевода (операции ОСТ) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств по возврату займа и уплате процентов за его пользование, ОООМФК «Саммит» выставило ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств (л.д. 32).

Данное требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Кредитор предпринимал меры для принудительного взыскания долга по договору путём обращения к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по указанному договору. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен (л.д. 34).

Согласно представленному ООО МФК «Саммит» расчету, просроченная задолженность ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 571 руб. 15 коп., в том числе: 38 686 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 20 884 руб. 93 коп. – задолженность по процентам (л.д. 10-13).

Возражений относительно расчета задолженности, либо контррасчет ответчик суду не представил. Сведений о полном или частичном погашении сложившейся задолженности по договору займа ответчиком также не представлено.

Вопреки доводам, изложенным в заявлении ФИО1 об отмене заочного решения, ответчиком каких-либо доказательств и возражений на исковое заявление, в том числе опровергающих представленные истцом доказательства, суду не представлено. В судебное заседание ФИО1, получавший судебное уведомление по адресу своей регистрации, а также неоднократно извещавшийся о времени и месте слушания дела по указанному им абонентскому номеру, не явился, сведений об уважительности причин неявки либо ходатайства об отложении судебного заседания в суд не направил.

От ответчика ФИО1 письменных возражений на исковое заявление также не поступило.

Проверив расчет задолженности по договору займа, представленный истцом, суд с ним соглашается и принимает во внимание при вынесении решения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору займа, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МФК «Саммит» к ФИО1 о взыскании задолженности обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Расчет процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки начисленных штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Указанием Банка России от 29 апреля 2014 г. № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликовании среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)».

При расчете задолженности истцом были учтены особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со статьями 12, 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО МФК «Саммит» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 571 руб. 15 коп., в том числе: 38 686 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу; 20 884 руб. 93 коп. – задолженность по процентам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 1987 руб. 13коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия № №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59571 руб. 15 коп., в том числе: 38686 руб. 22 коп. – задолженность по основному долгу, 20884 руб. 93 коп. – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1987 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Пугачев

Решение в окончательной форме принято 28 октября 2022 г.

Председательствующий Д.В. Пугачев