УИД: 77RS0034-02-2022-037092-87

Дело № 2–3913/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...ой ...э ...ны к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...а ... обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы в размере сумма, неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере сумма, расходов по составлению экспертного заключения в размере сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, указав, что между сторонами 06.03.2022 года был заключен договор №МИ1010 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту, стоимость заказа составила сумма, из них аванс в сумме сумма был уплачен в день подписания дополнительного соглашения от 13.03.2022 года к Договору № МИ1010 от 06.03.2022 года, оставшаяся сумма по договору в размере сумма должна была быть уплачена не позднее, чем за 5 рабочих дней до истечения указанного срока в п.3 вышеуказанного соглашения, а именно до 26.05 2022 года. В связи с не полностью оплаченной суммой по договору, 30.05.2022 г., истец, связавшись с менеджером фио, уточнила, когда возможно до внести недостающую сумму по договору, на что получила ответ: «я напишу Вам как в программе отразится у меня. Вам придет смс с фабрики», то есть, на 30.05.2022 г. у истца не приняли оставшуюся денежную сумму. Кроме того, в личной переписке фио сообщила о том, что ответчиком уже допущена просрочка на 10 дней. СМС с фабрики о внесении дополнительной платы поступило только 01.07.2022 г., в котором также сообщалось, что необходимо предварительно договориться с менеджером фио Доплата по Договору была произведена истцом 03.07.2022 года. Также 03.07.2022 года истица удаленно обратилась к ответчику с заявлением на получение компенсации за нарушение сроков по Договору, спустя 14 дней получила отказ. Таким образом, по состоянию на 01.07.202 года просрочка ответчиком за нарушение сроков по Договору составила 35 дней и составила сумму в размере сумма, из расчета: 35 дней х 693 534 (аванс) х 3%. Товар ответчиком был доставлен 30.07.2022 года. К монтажу ответчик приступил 02.08.2022 года и закончил 02.08.2022 года. При этом, в ходе монтаже также произошла спорная ситуация по недостаткам. В связи с чем истец обратилась в экспертный центр «Альфа Групп», по заключению специалиста экспертного центра «Альфа Групп» установлен ряд дефектов: зазоры между деталями изделия; использование фурнитуры, несоответствующей конструкции и Договору; сколы на деталях изделия; лишние технологические отверстия; изменение положения фурнитуры относительно вертикальной оси симметрии: эргономическая нерентабельность конструкции изделия. 12.09.2022 года истец составил и направил в адрес ответчика претензию о ходе выполнения работ по Договору № МИ1010, где были перечислены все указанные выше недостатки, предъявлено требование об их безвозмездном устранении, указан срок для их исправления, а также требование об уплате неустойки за просрочку поставки кухонной мебели в сумме сумма.

В судебное заседание истец ...а ... не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом (л.д.), доверила представлять свои интересы в суде представителю фио, которая в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования и просила об их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Кухни ЗОВ» фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковые требования. Указал, что 06.03.2022 между сторонами был заключен Договор №МИ1010 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту. 13 марта 2022 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору. Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлены сроки отгрузки товара с фабрики-изготовителя - 50 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, при условии исполнения обязательств по оплате товара, согласно п.2 соглашения, если иной срок не указан в Спецификации. Сроки передачи товара заказчику, предусмотрены в пункте 3.2. Договора, согласно которому, передача товара заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п.3.1. Договора, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара и услуг по поставке, сборке и установке товара в соответствии с п.2.3. 2.4. 2.5. настоявшего Договора. Если заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п.2.3., 2.4., 2.5. настоящего Договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения заказчиком обязательств по оплате (с учетом Дополнительного соглашения к договору от 13.03.2022). Таким образом, передача товара осуществляется после исполнения заказчиком всех обязательств по оплате, предусмотренных в п.2.3., 2.4., 2.5. Договора в том числе, за доставку и сборку товара. В соответствии с п.2.2. Дополнительного соглашения окончательный расчет производится заказчиком не позднее, чем за 5 рабочих дня до истечения срока указанного в п.3. настоящего соглашения. адрес3. Дополнительного соглашения 50 рабочих дней истекли 26.05.2022, следовательно, оплата заказчиком должна была быть произведена в срок до 20.05.2022 года за доставку и сборку товара. Окончательный расчет произведен заказчиком 18.07.2022, при этом отсутствуют доказательства отказа ООО «Кухни ЗОВ» принять оплату или подтверждение еще каких-либо действий со стороны ответчика, которые действительно бы препятствовали исполнению обязательства по оплате. Таким образом, в силу условий договора, товар должен быть (включительно) (дата оплаты + 20 рабочих дней). Доставка товара осуществлена 29.07.2022. Следовательно, просрочки по передаче предварительно оплаченного товара не имеется, в связи с чем оснований для расчета неустойки по ст.23.1 Закона о Защите прав потребителей не имеется, также не имеется и оснований для расчета неустойки за нарушение сроков доставки. 02.08.2022 года оказаны услуги по сборке и установке товара, которые приняты истцом за исключением составленного акта рекламации (доборы). 14.09.2022 года от истца поступила претензия с приложением экспертизы и требованием устранить все установленные экспертизой недостатки. В связи с полученной претензией, 21.09.2022 года ООО «Кухни ЗОВ» обеспечило выезд специалиста для осмотра товара и составления рекламационного акта, так как заключение эксперта не содержит способов исправления. ООО «Кухни ЗОВ», проанализировав составленный рекламационный акт, направило в адрес истца обращение, в котором указало, что угловой шкаф изготовлен в соответствии с заключенным договором и приложениям к нему, а также в соответствии со стандартами фабрики-изготовителя. Стороны договорились, что Товар имеет индивидуально-определенные свойства, которые определяются в соответствии с индивидуальным заказом (п.1.3. Договора). Наименование, ассортимент и количество товара определяются в соответствии с индивидуальным эскизом (заказом) и/или спецификацией, являющимися Приложениями к настоящему Договору (п.1.4. Договора). Во исполнение данных условий Договора, с учётом требований заказчика были составлены и согласованы со стороны заказчика: - спецификация (приложение №1); - эскиз (приложение №2). Перечень заказанной кухонной мебели и сопутствующего товара отражен в указанных документах, в том числе указаны артикулы, размеры, расположение и стоимость каждого элемента кухонной мебели. С каждым документом, являющимся приложением к договору, Истец был ознакомлен и согласовал ассортимент, подлежащих заказу и установке товаров, каждый документ имеет подпись Истца. Вывод экспертизы о эргономической нерентабельности шкафа, в котором располагается холодильник не предполагает под собой недостатка товара, данный товар был согласован в размерах и наполнении, именно данный товар был доставлен истцу. Доказательств того, что истец планировала приобрести иной товар или товар в иных размерах или с другим наполнением/другими размерами фасадов не имеется. При этом в целях урегулирования спорной ситуации ООО «Кухни ЗОВ» предложило устранить все пункты, перечисленные в акте рекламации от 21.09.2022 при условии, что Истец не будет иметь каких-либо претензий в отношении исполнения ООО «Кухни ЗОВ» своих обязательств в рамках договора, в том числе в отношение сроков передачи Товара. От истца какого-либо ответа не последовало, в связи с чем, ООО «Кухни ЗОВ» направило в адрес истца письмо, что обеспечит устранение недостатков/допоставку товара только частично. При этом, необходимость в проведении истцом экспертизы отсутствовала. С момента составления рекламационного акта от 02.08.2022 в адрес ООО «Кухни ЗОВ» претензий относительно товара, а также услуг по сборке и установке не поступало, следовательно, у ООО «Кухни ЗОВ» не имелось возможности обеспечить выезд специалиста для осмотра и решения данного вопроса самостоятельно, без привлечения третьих лиц. Следовательно, в данном случае, заказчик, принимая самостоятельно решение о проведении экспертизы, производит дополнительные расходы безосновательно. В данном случае, ООО «Кухни ЗОВ» не находит оснований для возмещения данных расходов. В соответствии с п.6.15 Договора претензии по ассортименту, комплектности и количеству товара принимаются в течение 20 календарных дней с момента передачи товара. Таким образом, сроки устранения недостатков, определены в письменной форме, подписывая рекламационный акт, заказчиком в соответствии со ст.18 Закона о защите прав потребителей выбран способ - безвозмездное устранение недостатков Товара. Кроме того, пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что Стороны договорились, что каждый предмет, заказанный заказчиком, имеет цену, указанную в спецификации и выступает по настоящему делу отдельным товаром. Следовательно, сторонами в договоре установлены сроки, для замены Товара, а подписывая рекламационные акты и непосредственно сам договор, Заказчиком выражено согласие с данными сроками. При этом, ООО «Кухни ЗОВ» не уклоняется от расчета и выплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков, но, к сожалению, не имело возможности осуществить выплату неустойки, в связи с непредставлением Истцом реквизитов. Общая сумма к выплате на основании вышеуказанных норм законодательства составляет сумма, которую ООО «Кухни ЗОВ» готово выплатить Заказчику. Дополнительно считаем, что приведенный Истцом расчет неустойки на основании п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», является необоснованным и основан на ошибочном толковании условий договора и норм законодательства. требование Истца об уменьшении стоимости товара не подлежит удовлетворению, так как на сегодняшний день все недостатки устранены ответчиком, что подтверждается подписанным между сторонами актом. Также, ООО «Кухни ЗОВ», в случае признания заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению просит применить нормы ст. 333 ГК РФ в отношение заявленной неустойки и штрафа. Заявленный моральный вред в размере сумма является значительно завышенным. Исходя из принципов разумности, принимая во внимание степень вины Ответчика, а также объем реально возникших последствий, и сложившуюся судебную практику, ответчик считает заявленный стороной Истца размер компенсации морального вреда завышенным, в связи с чем просит снизить его до сумма.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» -Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор №МИ1010 на изготовление кухонной мебели по индивидуальному проекту, который суд квалифицирует, как договоры бытового подряда, исходя из их предмета и условий (л.д.).

Согласно условиям Договора, ответчик принял на себя обязательства изготовить и передать, в собственность истца кухонную мебель, осуществив ее сборку и установку.

Доставка товара осуществлена 29.07.2022 года, что сторонами не оспаривается.

13 марта 2022 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение к Договору (л.д.), которым изменены цена товаров, а также сроки их доставки и расчетов между сторонами.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения установлены сроки отгрузки Товара с фабрики-изготовителя - 50 рабочих дней с момента заключения настоящего соглашения, при условии исполнения обязательств по оплате товара, согласно п.2 соглашения, если иной срок не указан в Спецификации.

Сроки передачи товара заказчику, предусмотрены в пункте 3.2. Договора, согласно которому, передача Товара Заказчику осуществляется в течение 14 рабочих дней с даты истечения срока, предусмотренного п.3.1. Договора, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара и услуг по поставке, сборке и установке товара в соответствии с п.2.3. 2.4. 2.5. настоявшего Договора. Если Заказчик не исполнил обязательства по оплате в срок, указанный в п.2.3., 2.4., 2.5. настоящего Договора, то передача товара осуществляется в течение 20 рабочих дней с момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате (с учетом Дополнительного соглашения к договору от 13.03.2022).

Пунктом 1.5. Договора предусмотрено, что Стороны договорились, что каждый предмет, заказанный заказчиком, имеет цену, указанную в спецификации, и выступает по настоящему делу отдельным товаром.

12.09.2022 года истец обратилась в ООО «Кухни ЗОВ» с требованием об устранении недостатков и уплате неустойки в добровольном порядке.

21.09.2022 года ООО «Кухни ЗОВ» обеспечило выезд специалиста для осмотра товара и составления рекламационного акта.

ООО «Кухни ЗОВ», проанализировав составленный рекламационный акт от 02.08.2022 года, направило в адрес истца обращение, в котором указало, что угловой шкаф изготовлен в соответствии с заключенным договором и приложениям к нему, а также в соответствии со стандартами фабрики-изготовителя. Стороны договорились, что Товар имеет индивидуально-определенные свойства, которые определяются в соответствии с индивидуальным заказом. При этом в целях урегулирования ситуации, ООО «Кухни ЗОВ» предложило устранить все пункты, перечисленные в акте рекламации от 21.09.2022 при условии, что Истец не будет иметь каких-либо претензий в отношении исполнения ООО «Кухни ЗОВ» своих обязательств в рамках договора, в том числе в отношение сроков передачи Товара.

От истца какого-либо ответа не последовало, в связи с чем, ООО «Кухни ЗОВ» направило в адрес истца письмо, что обеспечит устранение недостатков/допоставку товара только частично. При этом, необходимость в проведении истцом экспертизы отсутствовала.

С момента составления рекламационного акта от 02.08.2022 в адрес ООО «Кухни ЗОВ» претензий относительно товара, а также услуг по сборке и установке не поступало.

13.01.2023 года сторонами подписан акт приемки-сдачи работ по заказу № МИ1010, из содержания которого следует, что кухонный гарнитур собран полностью. Претензий к качеству сборки нет. Оставшиеся претензии по конструктиву верхней угловой полки и конструктиву корпуса холодильника будет разрешен в судебном порядке.

Заявляя требования об уменьшении цены за выполненные работы и взыскании сумма, истец в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также прямого указания статьи 24 Закона о защите прав потребителей, не представлено доказательств обоснованности заявленной ко взысканию суммы.

Пунктом 3 статьи 24 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.

Предусмотренные статями 28, 29 и 24 Закона о защите прав потребителей положения в совокупности с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», предполагают право потребителя на возмещение убытков, обусловленных разницей цен в связи с их ростом на сопоставимые товары, работы и услуги, а так же возлагают риски на стону, виновную в неисполнении или ненадлежащем исполнении договора.

При этом, текущей ценой признается цена, взимаемая в момент рассмотрения дела за аналогичные товары, работы и услуги в месте, где подлежал исполнению договор.

Вместе с тем сведений о стоимости аналогичных работ на территории региона на дату рассмотрения дела истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Разрешает вопрос о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Условие договора, в котором передача товара зависит от момента исполнения Заказчиком обязательств по оплате не действительно, поскольку это событие, которое может не наступить, что недопустимо.

Таким образом, срок поставки товара составляет 64 рабочий дня с момента заключения Дополнительного соглашения от 09.03.2022 года (п.3.1 и п. 3.2 Договора с учетом Дополнительного соглашения) и не должен быть позднее 28.05.2022 года.

При этом, доставка товара осуществлена 29.07.2022 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии факта нарушения прав потребителя.

Таким образом, просрочка поставки товара составляет 61 день с даты, когда ответчик должен был доставить товар (09.03.2022 года – дата заключения Дополнительного соглашения + 64 дня = 28.05.2022 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка поставки товара на 61 день с 29.05.2022 года по 29.07.2022 года.

При этом, в силу ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в рамках заявленных требований, а потому просрочка исполнения ответчиком обязательства составляет 33 дня, период с 29.05.2022 года по 01.07.2022 года (дата окончания периода согласно исковым требованиям).

Согласно п. 7.3 договора в случае несоблюдения срока передачи товара, при условии исполнения заказчиком обязательств по оплате товара, исполнитель оплачивает заказчику неустойку в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты.

Согласно п. 7.5 договора нарушение сроков исполнения своих обязательств, предусмотренных разделом 5 договора, влечет ответственность просрочившей стороны в виде обязанности уплатить пеню в размере 3% за каждый день просрочки.

На основании ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Истец просит неустойку за услуги по договору в целом. При этом, услуги по установке оказаны бесплатно. Таким образом, неустойка может быть рассчитана лишь за просрочку поставки товара, то есть согласно п. 7.3 Договора.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком в ходе судебного заседания исковые требования не признавались, однако в случае если суд сочтет их обоснованными, то представитель ответчика указал о несоразмерности неустойки.

Рассматривая данное заявление, период просрочки и степень нарушения прав потребителя, суд полагает разумным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до сумма, данную сумму суд считает соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения исковых требований в этой части является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При разрешении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с неисполнением ответчиком обязательств, исходя из требований разумности и справедливости, считает подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика, не исполнившего в добровольном порядке требования потребителя, в пользу истца, подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, с применением ст. 333 ГК РФ, о чем было заявлено ответчиком. При этом суд также учитывает все обстоятельства, послужившие основанием для снижения размера неустойки.

При разрешении вопрос о требованиях истца о взыскании расходов по оплате экспертного заключения, не подлежит удовлетворению, поскольку оно производно от требования о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы, которое не подлежит удовлетворению.

Таким образом, поскольку исковые требования фио о признании незаконными действий по начислению платы за услуги по вывозу крупногабаритного мусора не подлежат удовлетворению, то и производные от них требования о признании задолженности отсутствующей, исключении начислений за услуги по вывозу крупногабаритного мусора, о взыскании компенсации морального вреда, штрафа также удовлетворению не подлежат.

Кроме того, с учетом требований ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, таковая подлежит взысканию в доход бюджета в размере сумма (2450+300)

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ...ой ...э ...ны к ООО «Кухни ЗОВ» о взыскании суммы соответствующего уменьшения цены некачественно выполненной работы, неустойки за просрочку исполнения обязательства, расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» в пользу ...ой ...э ...ны неустойку за просрочку поставки товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Кухни ЗОВ» в пользу в доход местного бюджета государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО1

Мотивировочное решение изготовлено 15 февраля 2023 года.