Дело №2а-1806/2023

УИД 24RS0016-01-2023-001169-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Железногорск 17 августа 2023 года

Красноярского края

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лапиной Ю.С.,

при секретаре Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратился с административным иском к ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просит признать незаконными постановления ОСП по г. Железногорску от 10.05.2023 г., 17.05.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства; возложить на административного ответчика ОСП по г. Железногорску обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя.

Требования мотивированы тем, что нотариусом ФИО7 14.10.2022 г. через ЕИС была совершена исполнительная надпись № о взыскании денежных средств с должника ФИО9 в пользу АО «Райффайзенбанк». На основании исполнительного документа 17.10.2022 г. ОСП по г. Железногорску было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое было окончено 16.01.2023 г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. 02.05.2023 г. исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ была повторно предъявлена административным истцом ко взысканию через Единый портал государственных услуг. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства было отказано судебным приставом-исполнителем ФИО2 в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. ДД.ММ.ГГГГ повторно была предъявлена к исполнению исполнительная надпись. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ повторно отказано в возбуждении исполнительного производства на том же основании.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО3, в качестве заинтересованного лица – ПАО «Совкомбанк».

Представитель административного истца АО «Райффайзенбанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску ФИО2, врио начальника отделения – старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску ФИО3, представители административных ответчиков ОСП по г. Железногорску, ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

Заинтересованные лица ФИО9, нотариус ФИО7, представитель заинтересованного лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суд не уведомили.

На основании ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Закона об исполнительном производстве (ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).

Согласно ч. 5 ст. 46 указанного Федерального закона в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В силу ч. 8 ст. 21 Закона об исполнительном производстве сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не указанных в настоящей статье, устанавливаются в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 94 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительная надпись, если взыскателем или должником является гражданин, может быть предъявлена к принудительному исполнению в течение трех лет со дня ее совершения.

Из материалов дела следует, что 13.10.2022 г. нотариусом ФИО7 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО9 в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитным платежам в размере 438 903,08 рублей (л.д. 61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 17.10.2022 г. на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 62-64).

16.01.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 115, 133).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Райффайзенбанк» обратился в ОСП по <адрес> с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, выданного в форме электронного документа, хранение которого осуществляется ФССП России в составе материалов исполнительного производства №-ИП (л.д.134).

Судебным приставом-исполнителем ФИО2 по результатам рассмотрения указанного заявления административного истца вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), мотивированное тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 33, 135).

12 мая 2023 года АО «Райффайзенбанк» вновь обратился с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № (л.д. 137), которое рассмотрено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.05.2023 г., административному истцу отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, указанным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) (л.д. 34, 138).

При таком положении, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, т.к. АО «Райффайзенбанк» обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства на основании исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ в течении срока предъявления исполнительного документа для принудительного исполнения и с соблюдением сроков, установленных ч. 5 ст. 46 Закона об исполнительном производстве – по истечении 2 месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате вынесения административным ответчиком ФИО2 указанных постановлений от 10 и 17 мая 2023 года нарушены права административного истца АО «Райффайзенбанк», являющегося взыскателем по исполнительному производству №-ИП, на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

После подачи настоящего административного иска в суд, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по г. Железногорску ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП (л.д. 140).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Кроме того, как разъяснил Конституционный Суд РФ в определении от 24.11.2016 № 2530-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 194 КАС РФ, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность обратившегося в суд лица в оспаривании отмененного (пересмотренного) правового акта, суд не вправе прекратить производство по делу.

Поскольку административным истцом ходатайств о прекращении производства по делу в связи с возобновлением исполнительного производства №-ИП суду не заявлено, при этом судом установлено нарушение прав административного истца в результате совершения оспариваемых судебным приставом-исполнителем действий, административное исковое заявление АО «Райффайзенбанк» подлежит частичному удовлетворению, в части признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску от 10.05.2023 г., 17.05.2023 г. об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требования административного истца о возложении на административного ответчика ОСП по г. Железногорску обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, удовлетворению не подлежат, т.к. производство по исполнительному производству №-ИП возобновлено, т.е. административными ответчиками совершены действия, направленные на устранение допущенных нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-178, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Акционерного общества «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Признать постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) № от 10.05.2023 г. и № от 17.05.2023 г., незаконными.

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «Райффайзенбанк» к Отделению судебных приставов по г. Железногорску, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО2, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Железногорску ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Железногорский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий Ю.С. Лапина