59RS0004-01-2021-008676-12
Дело № 2а-3/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 февраля 2023 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепелковой Т.Г.,
при ведении протокола секретарем фио и ведении аудиопротоколирования,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МИФНС России № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 21 по адрес обратилась в суд с иском к ФИО1 взыскании налогов и сборов, в соответствии с которым просит взыскать налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Налоговым органом в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление об уплате суммы недоимки.
В связи с тем, что налог не был оплачен в срок, указанный в налоговом уведомлении, в адрес ответчика направлено требование, которое также исполнено не было.
До настоящего времени задолженность в бюджет поступила не в полном объеме, в связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика недоимку в судебном порядке.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, а также пояснил, что фактически проживает и имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: адрес, о чем ставил в известность налоговые органы и направлял соответствующие заявления, до 2015 года вся корреспонденция от налоговых органов поступала на его адрес фактического проживания, вместе с тем по данным административным требованиям ни уведомления об уплате налога ли требования он не получал, по этой причине, полагает, что у него не возникла обязанность по уплате спорного налога.
Заинтересованное лицо ИФНС России № 4 по адрес, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав административного ответчика, изучив доводы административного искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Согласно абз. 1 п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Как следует из абз. 1 п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Как следует п. 1 ст. 363, п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 405, п. 1 ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п. 1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Судом установлено, что административный ответчик являлся собственником за отчетный период следующего объекта налогообложения: квартиры 77:01:0001030:1585 по адресу: адрес.
Налоговое уведомление № 4547981 от 29.08.2018 с предложением оплатить налог на имущество за 2017 год по указанным объектам направлялось налоговым органом административному ответчику по адресу: адрес и не было исполнено.
Требование № 1486 по состоянию на 06.02.2019 об уплате налогов, пени, направленное в адрес административного ответчика по указанному выше адресу, со сроком уплаты до 26.04.2019 также не было исполнено.
Согласно адресной справке фио с 17.05.1996 и по настоящее время зарегистрирован по адресу: адрес.
Из представленной ответчиком копии свидетельства о регистрации по месту пребывания следует, что фио в период с 07.04.2014 по 06.04.2019 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: адрес.
Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков. При отсутствии у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, места жительства (места пребывания) на адрес и отсутствии в Едином государственном реестре налогоплательщиков сведений об адресе для направления этому лицу документов, указанных в настоящем пункте, такие документы направляются налоговым органом по адресу места нахождения одного из принадлежащих такому физическому лицу объектов недвижимого имущества (за исключением земельного участка).
Форма заявления о предоставлении налоговому органу адреса для направления по почте документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Требование об уплате налога № 1486 по состоянию на 06.02.2019 было сформировано ИФНС России № 1 по адрес и направлено по адресу: адрес, где административный ответчик зарегистрирован по месту проживания.
Согласно ответу ИФНС России № 1 по адрес на судебный запрос, фио не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении иного адреса для направления корреспонденции.
Учитывая, что в отсутствии заявления об изменении адреса для направления корреспонденции, налоговым органом в адрес налогоплательщика по месту постоянной регистрации было направлено последовательно налоговое уведомление и требование об уплате налога, суд полагает, что досудебный порядок принудительного взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017 год был соблюден, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд признает несостоятельными.
В связи с неоплатой налога в установленный срок, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 01.06.2021 судебный приказ, вынесенный 23.08.2019 (дело 2а-3677/19) мировым судьей в отношении взыскания задолженности, был отменен в связи с поступлением возражений от должника.
Доказательств того, что вышеуказанное имущество не принадлежало административному ответчику в отчетный период в материалы дела не представлено.
Судом установлено, что вышеуказанный объект налогообложения были зарегистрированы за административным ответчиком на праве собственности.
Расчет задолженности по налогам в указанной части административным ответчиком не оспорен.
Оценивая довод ответчика о том, что в период с 2004 по 2014 годы налоговыми органами все уведомления направлялись по адресу: адрес, что подтверждает факт сообщения налогоплательщиком актуального адреса ИФНС России № 4 по адрес, суд полагает, что он не имеет правового значения, поскольку в спорный период администрирование налога осуществлялось по месту нахождения объекта налогообложения, в связи с чем налоговое уведомление могло быть выставлено по адресу объекта. При этом ответчиком в подтверждение своих доводов не представлено доказательств того, что ранее 01.12.2019 он сообщал налоговому органу актуальный адрес для направления корреспонденции.
Проверяя срок на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
Как уже указывалось выше, обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).
Кроме того, как разъяснено в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).
Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.
Судом установлено, что налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от 01.06.2021 судебный приказ, вынесенный по заявлению налогового органа о взыскании недоимки с ответчика был отменен, в связи с поступлением от должника возражений.
С административным исковым заявлением к ответчику в порядке КАС РФ в налоговый орган обратился 30.11.2021, то есть в установленный законом срок.
Письменных доказательств надлежащей оплаты взыскиваемой суммы налога административным ответчиком не представлено.
Проанализировав указанные обстоятельства о том, что установленная законом обязанность по оплате налогов ответчиком, как налогоплательщиком, не исполнена, оценив представленные в материалах дела доказательства, руководствуясь положениями указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашли подтверждение обстоятельства, на которых основаны исковые требования МИФНС России № 21 по адрес, в связи с чем, считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Расходы налогового органа в размере сумма по направлению искового заявления в адрес ответчика подтверждаются списком почтовой корреспонденции, в связи с чем, суд признает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, судебные расходы по делу подлежат взысканию с административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 114, 175-180, 290 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования МИФНС России № 21 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налога и пени - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу МИФНС России № 21 по адрес недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в сумме сумма, а также расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере сумма
Взыскать с ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Т.Г. Перепелкова