Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривоносовой Л.М.,

при секретаре Кашиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к Петрову <данные изъяты> ИНН <***> о взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2018г.г., пени по земельному налогу за 2014г., за 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 20 по Самарской области обратилась в суд с административными исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2018г.г., пени по земельному налогу за 2014г., за 2018г. В обоснование своих требований указала, что административный ответчик является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов, в связи с наличием в собственности транспортных средств и земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, указанные в налоговом уведомлении. Поскольку в срок, указанный в налоговом уведомлении, транспортный и земельный налоги не уплачен, на основании ст. 75 НК РФ были начислены пени за несвоевременную уплату налогов и направлено требование об уплате налога и пени. До настоящего времени требование не исполнено, сумма транспортного и земельного налогов, в том числе и пени в бюджет не поступили, в связи с этим административный истец – МИФНС России № 20 по Самарской области просила взыскать с ФИО1 пени по транспортному налогу за 2016г. – 1844.91 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г.. за 2017г. – 2106.12 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г.. за 2018г. – 2208,16 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г., а также пени по земельного налогу за 2014 г. – 19,11 руб., за 2018г. – 66,03 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенных в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме. При этом дополнила, что транспортный и земельный налог за указанные периоды с ФИО1 в судебном порядке не взысканы, до настоящего времени за ФИО1 числится недоимка, но ей известно, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (п.5 ст.75 НК РФ0.

Административный ответчик ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, однако суду предоставил свои письменные возражения, согласно которых просил в удовлетворении административных исковых требований МИФНС России № 20 по Самарской области отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы административного дела, обозрев материалы административного дела № по заявлению ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени с ФИО1, суд полагает, что административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области заявлены незаконно и необоснованно, следовательно подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии с пп. 9 п.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьями 357, 358 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера. Снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (ст.388 Налогового кодекса РФ).

Из материалов дела, в частности из налогового уведомления №43618907 от 25.07.2019г. следует, что за ФИО1 числятся транспортные средства - <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.

Согласно п.1 ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно п.п. 1 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Пунктом 1 статьи 72 НК РФ установлено, что пени является способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1); сумма пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2); пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога и сбора (пункт 3).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).

В установленный срок административный ответчик транспортный и земельный налоги не уплатил, в связи с чем налоговый орган выставил ФИО1 требования об оплате транспортного и земельного налога, в том числе пени без указания периода начисления, но указав срок исполнения 12.10.2020г. и 01.12.2020г. Данные требования направлены административному ответчику по известному налоговому органу адресу, поэтому вопреки доводам административного ответчика суд приходит к выводу, что налоговым органом соблюден досудебный порядок урегулирования административного спора, установленный федеральным законом для данной категории административных дел, так как административный ответчик зная, что он имеет в собственности движимое и недвижимое имущество, обязан уплатить в установленный срок и в полном объеме налоги в бюджет.

Административный истец – МИФНС России 320 по Самарской области в суд обратился только с требованиями о взыскании пени по транспортному налогу за 2016г. – 1844.91 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г.. за 2017г. – 2106.12 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г.. за 2018г. – 2208,16 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г., а также пени по земельного налогу за 2014 г. – 19,11 руб., за 2018г. – 66,03 руб. за период с 28.01.2020г. по 26.08.2020г. При этом, доказательства взыскания самой недоимки по транспортному налогу за 2016-2018г.г., недоимки по земельному налогу за 2014г., за 2018г., предъявлении ее к исполнению, либо ее уплаты за пределами установленного срока, на которую начислены пени административным истцом не предоставлено. Судебные приказы, вынесенные мировыми судьями, отменены. Определением Железнодорожного районного суда г.Самары от 09.11.2021г.административные требования о взыскании задолженности по транспортному налогу и земельному налогу за указанный период оставлены без рассмотрения. Судом установлено и подтверждено представителем административного истца, что после отмены судебных приказов налоговый орган в порядке искового производства в суд по вопросу взыскании транспортного и земельного налогов за указанный период не обращался, то есть отсутствует судебный акт о взыскании налогов.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. N 422-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.

Учитывая, что вопрос о взыскании транспортного налога и земельного налога за указанные периоды до настоящего времени не разрешен, в связи с чем пени не могут быть взысканы с налогоплательщика (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

При таких обстоятельствах, административные исковые требования МИФНС России № 20 по Самарской области подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 20 по Самарской области к Петрову <данные изъяты> о взыскании пени по транспортному налогу за 2016-2018г.г., пени по земельному налогу за 2014г., за 2018г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года

Председательствующий судья подпись Л.М. Кривоносова

Копия верна: судья