16RS0036-01-2025-006942-98

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3717/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-3717/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Юсуповой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Зилимян <данные изъяты> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая, что 09 февраля 2025 года в 15 часов 46 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации транспортного средства <...>.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении УИН № 18810316252300008113 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району капитана полиции ФИО4 от 21 февраля 2025 года: «09 февраля 2025 года в 15 часов 46 минут по адресу: <...>, ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, а именно, не выбрал безопасную дистанцию и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ». В последующем истец обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, требование истца было удовлетворенно посредством осуществления выплаты переводом в размере 62 913 рублей 58 копеек, из которых 43 200 рублей в счет страхового возмещения причиненного ущерба, 19 713 руб. 58 коп. в счет дополнительных расходов по утрате товарной стоимости. Экспертным заключением № 094/25 от 26.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 101 100 рублей. В связи с изложенным истец, с учетом увеличения требований, просит взыскать с ответчика 57 900 рублей - в счет возмещения ущерба; 5 000 рублей - в счет расходов на оплату услуг эксперта; 15 000 рублей – расходы по оплате юридических услуг; 3 000 руб. – убытки, 4 000 рублей - в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании от требований в части оказанных услуг в размере 3000 руб. отказался. Остальные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 иск не признал.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился.

Представители третьих лиц АО «ГСК «Югория», АО «СОГАЗ» на рассмотрение дела не явились, извещены.

Определением Альметьевского городского суда РТ от 26 ноября 2025 года производство в части взыскания убытков в размере 3 000 руб. прекращено, в связи с отказом истца от требований в данной части.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред, возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что 9 февраля 2025 года в 15 часов 46 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и водителя ФИО1, управляющего транспортным средством марки <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности. В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен ущерб автомобилю истца.

Постановлением по делу об административном правонарушении УИН № 18810316252300008113 старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району капитана полиции ФИО4 от 21 февраля 2025 года Ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория», гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ».

Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 43 200 руб. и 19 713 руб. 58 коп. в счет расходов по утрате товарной стоимости.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно экспертному заключению № 094/25 от 26.08.2025, составленному ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составило 101 100 руб., с учетом износа – 98 400 руб.

Указанное заключение экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах, с учетом выплаченного страхового возмещения, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба составляет 57 900 руб. (=101 100 – 43 200).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., затраты по проведению независимой экспертизы в размере 5 000 руб. подлежат возмещению ответчиком.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на услуги представителя составили 15 000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Зилимян <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 57 900 (пятьдесят семь тысяч девятьсот) руб., расходы по проведению независимой экспертизы 5 000 (ять тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины 4 000 (четыре тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 08.12.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья: