дело №

УИД:24RS0№-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи ФИО6

ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 03.04.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1был заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 510200 руб. с взиманием процентной ставки по кредиту в размере 21% годовых, на срок 60 месяцев. Однако в нарушение действующего законодательства и условий договора ответчик уклоняется от исполнения принятых им на себя обязательств по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем за период с 03.11.2017г. по 04.12.2020г. образовалась задолженность в размере 212 205,71 рублей, которая до настоящего времени не погашена. 22.08.2016г. ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» был реорганизован в ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». 05.02.2021г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ на основании заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 205,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2015г. за период с 03.11.2017г. по 04.12.2020г. в размере 212 205,71 рублей, в том числе 97 219,93 сумму основного долга, 4 940,21 руб. сумму процентов за пользование кредитом, сумму неустойки в размере 110 045,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 322 руб.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщалось. В исковом заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном судопроизводстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверив представление своих интересов представителю ФИО3(доверенность), который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что банком пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями в суд.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени, месте и дате судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ, сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 03.04.2015г. между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно условий которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 510 200 руб. с взиманием процентной ставки по кредиту в размере 21 % годовых, на срок 60 месяцев.

Согласно п.6 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится равными платежами за исключением первого и последнего платежа, согласно графику погашения задолженности. Погашение задолженности по кредиту и уплата процентов производится путём бесспорного списания денежных средств со счета заёмщика, указанного заемщиком в качестве счета для погашения задолженности по кредитному договору. Проценты за пользование кредитом начисляются в размере, указанном в п.4 договора, на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня и уплачивается ежемесячно вместе с суммой основного долга по кредиту в порядке, оговоренном в договоре.

При несвоевременном погашении кредита за пользование кредитом кредитор начисляет, а заемщик обязан уплатить неустойку из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый календарный день просрочки, при этом уплата производится путем бесспорного списания средств со счета заемщика, указанного им в заявлении о погашении задолженности.

Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме и надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 510 200 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Судом также установлено, что ответчиквоспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. Доказательств обратного ответчиком суду представлено не было.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору <***> от 03.04.2015г. за период с 03.11.2017г. по 04.12.2020г. составляет в размере 212 205,71 рублей, в том числе 97 219,93 сумму основного долга, 4 940,21 руб. сумму процентов за пользование кредитом, сумму неустойки в размере 110 045,57 руб. Данный расчет судом проверен и признан правильным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодексаРоссийской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии с указанной нормой права и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда РФ, с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет, течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, такой срок удлиняется до шести месяцев.

05.02.2021г. мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ на основании заявления ПАО Банк «ФК «Открытие» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 03.04.2015г за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212 205,71 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 661 рублей, который определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.

Согласно материалам дела, стребованием о взыскании задолженности по указанному кредитному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не пропущенными являются платежи, срок исполнения которых наступил за предшествующие три года обращению с требованиями о взыскании долга, то есть с февраля 2018 года по апрель 2018 года.

Согласно графика платежей задолженность по кредитному договору уплачивается заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере 19 240 рублей, последний платеж уплачивается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 194,11 рублей.

Соответственно, ко взысканию с ФИО1 подлежат платежи за февраль, март и апрель 2018 года, исходя из следующего.

- платеж за февраль в размере 19 240 руб., состоящий из суммы основного долга –18 371,84 руб., процентов за пользование кредитом - 868,16 руб.;

- платеж за март в размере 19 240 руб., состоящий из суммы основного долга – 18635,65 руб., процентов за пользование кредитом – 604,35 руб.;

- платеж за апрель в размере 19 194,11руб., состоящий из суммы основного долга – 18 879,11 руб., процентов за пользование кредитом – 315 руб.

Также, принимая во внимание, что заемщиквыразил согласиес условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в согласии на получение кредита, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать досрочного возврата причитающейся неустойки.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору за период с февраля по апрель 2018 года с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 3 942,72 (1 671,30+2 271,42) руб.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 03.04.2015г. за период с февраля 2018г. по апрель 2018 г. в размере 61 616,83 руб., состоящей из суммы основного долга в размере 55 886,60 руб., процентов за пользование кредитом в размере 1 787,51 руб., неустойки в размере 3 942,72 руб.

При этом, суд полагает по ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 1 000 руб., поскольку ответчик является матерью троих несовершеннолетних детей, в настоящее время не работает после перенесенной короновирусной инфекции.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2048 руб. пропорционально удовлетворенных требований.

61 616,83 руб. (удовлетворенные требования без учета ст. 333 ГК РФ по неустойки) х 100 : 212 205,71 руб. (заявленные требования) = 29,04 %

212 205,71 руб. (заявленные исковые требования) – сумма государственной пошлины = 5 322,06 руб.

5 322,06 руб. х 29,04% = 1 545,53 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт 0404 №, выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ)в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с февраля 2018года по апрель 2018 года в размере 55 886 рублей 60 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 1 787 рублей 51 копейку, неустойку в размере 1 000 руб., а такжесудебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 545 рублей 53 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья ФИО8

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО10