31RS0024-01-2022-002553-92

2-46/2023 (2-1911/2022;)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шебекино 23 января 2023 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Е.В.,

при секретаре Истратове А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Сокол ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 728518, 61 руб. для приобретения автомобиля сроком на 72 месяца под 14,45% годовых.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалась залогом приобретаемого имущества – автомобиля <данные изъяты>

По договору купли-продажи от 16 марта 2019 года, заключенному между ООО «Авалон» и ФИО1, последний приобрел автомобиль <данные изъяты>

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 459876,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины 13798,77 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA <данные изъяты> установить начальную продажную цену в размере 214959,08 руб., способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен посредством размещения информации о движении дела на сайте суда в сети Интернет, о причинах неявки не сообщил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, а также телеграммой с уведомлением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по договору потребительского кредита № от 16 марта 2019 года ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 728518,61 руб. сроком до 16 марта 2025 года под 14,45% годовых.

Возврат кредита производится путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа (пункт 6 договора).

Также договором определен бесплатный способ погашения задолженности – ежемесячно через устройство самообслуживания ПАО «Совкомбанк» в населенном пункте по месту получения заемщиком индивидуальных условий (пункт 8.1 договора).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 31 июля 2019 года по 17 ноября 2022 года заемщик допустил просрочки платежей.

В этой связи с учетом допущенной просрочки истцом принято решение о досрочном истребовании задолженности.

05 мая 2022 года в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, оставленная последним без удовлетворения.

Исполнение обязательств по возврату кредита обеспечивалось залогом имущества – автомобиль <данные изъяты>

В этой связи истец просил обратить взыскание на предмет залога.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из представленного истцом уточненного расчета, по состоянию на 17 ноября 2022 года задолженность по основному долгу составляет 410938,33 руб., просроченные проценты – 19086,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 808,59 руб., неустойка на остаток основного долга 27944,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1099,23 руб.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию основной долг - 410938,33 руб., просроченные проценты – 19086,49 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 808,59 руб., неустойка на остаток основного долга 27944,18 руб., неустойка на просроченную ссуду – 1099,23 руб. (то есть суммы 459876,82 руб.).

Ответчиком контррасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (статья 348 ГК).

Согласно части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Как уже указано выше, исполнение обязательства по возврату кредита было обеспечено, в том числе залогом движимого имущества – автомобилем <данные изъяты>

В силу изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В тоже время суд отмечает, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В частности, положение части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок проведения публичных торгов регулируется статьей 449.1 ГК РФ и положениями главы 9 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В этой связи суд приходит к выводу о наличии основания для обращения произведенного взыскания на предмет залога, в отношении которого при исполнении решения судебным приставом будет осуществлен комплекс мероприятий по его розыску и оценке.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 7798,77 руб. за требование имущественного характера + 6000 руб. – за требование неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ПАО «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к Сокол ФИО7 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать с Сокола ФИО8 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита №№ от 16 марта 2019 года по состоянию на 17 ноября 2022 года в размере 459876,82 руб., из которых 410938,33 руб. – сумма основного долга, 1908649 руб. – сумма просроченных процентов, 808,59 руб. – сумма просроченных процентов на просроченную ссуду, 27944,18 руб. – сумма неустойки на остаток основного долга, 1099,23 руб. – сумма неустойки на просроченную ссуду.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от 16 марта 2019 года имущество:

автомобиль <данные изъяты>

Взыскать с Сокола ФИО9 в пользу ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 13798,77 руб.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2023 года.

Решение26.01.2023