23RS0041-01-2022-017500-43
К делу № 2-2235/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2023 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Шубиной В.Ю.,
секретаря Мануйловой К.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ответчик ФИО2.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В связи с тем, что транспортному средству истца был причинен материальный ущерб, истец обратился к независимому эксперту для установления размера ущерба, уведомив ответчика о проведении независимой экспертизы.
Ответчик при проведении независимой экспертизы присутствовал лично.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была отправлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако она оставлена без удовлетворения.
Учитывая, что в досудебном порядке спор урегулировать не представилось возможным, данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с иском о взыскании с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы на независимую экспертизу <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание стороны не явились, о времени месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, о причине неявки суд не известили, ответчик просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом направлялись судебные извещения по адресу ответчика и истца указанным в иске.
Судом приняты всевозможные меры по извещению истца и ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
Нежелание являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями гл. 22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный номерной знак № были причинены повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным признан ответчик ФИО2.
Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована.
В связи с тем, что транспортному средству истца был причинен материальный ущерб, истец обратился к независимому эксперту для установления размера ущерба, уведомив ответчика о проведении независимой экспертизы.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа принадлежащего истцу транспортного средства составила <данные изъяты>
За проведение оценки по определению стоимости восстановительного ремонта была произведена оплата в размере – <данные изъяты>.
Таким образом, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты>, расходы по оплате гос. пошлины в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с нормами, закрепленными в ч. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу, того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, <данные изъяты>.
Доказательств указывающих на необоснованность заявленной к взысканию суммы и контррасчёт суду не представлены, поэтому суд считает возможным положить в основу расчетов досудебную экспертизу. Также не представлено сведений, что досудебная экспертиза не может быть принята судом.
При таких обстоятельствах, сумма причиненного автомобилю истца ущерба в результате рассматриваемого ДТП составляет <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, учитывая, что иных расчетов и возражений со стороны ответчика не поступило, принимая во внимание, что материальный ущерб, причиненный истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком, не возмещен, что подтверждается материалами дела, суд полагает, что исковые требования о взыскании ущерба являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, полагает заявленный размер морального вреда завышенным и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты>.
На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, также оплата экспертного заключения в размере <данные изъяты>.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы материального ущерба, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 моральный вред в размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: