Дело № 2-2857/2022

УИД - 22RS0065-02-2022-002854-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Насибулиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Сибирский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Сибирский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты *** по состоянию на 31.03.2022 в размере 66 678 рублей 73 копеек в том числе: просроченный основной долг по кредиту 64 174 рублей 15 копеек, неустойка 2 504 рублей 58 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 200 рублей 36 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 24.12.2012. Также ответчику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформлении ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В нарушение условий договора Заемщиком не выполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с чем, истец обратился в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.

31.01.2017 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который в последствии был отменен определением суда от 28.12.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела телефонограммой.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие, не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 года (далее Положения) кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В соответствии с п.1.6 Положения кредитная организация (за исключением расчетной небанковской кредитной организации, платежной небанковской кредитной организации) осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт для физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Расчетная небанковская кредитная организация осуществляет эмиссию расчетных (дебетовых) карт для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, предоплаченных карт - для физических лиц, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

В соответствии с п. 1.8 Положения конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п.1.15 Положения конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

В судебном заседании установлено, что 24.12.2012 между ПАО Сбербанк России и ФИО1 заключен договор путем присоединения к условиям обслуживания кредитной карты Сбербанка России. По условиям договора, банк выпустил на имя клиента кредитную карту с установленным кредитным лимитом 80 000 рублей и открыл банковский счет. Заемщик обязался выплатить Банку за пользование кредитом 17,9 % годовых. Банк установил лимит кредита по карте сроком на 3 года. Минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета (л.д.14).

С условиями договора заемщик ознакомлен и согласен, копию информации о полной стоимости кредита получил, а также ознакомлен, согласен с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка, обязался их выполнять, что подтверждается его подписями в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита (л.д. 5 (оборот), л.д.14).

Кроме того в заявлении об открытии счета и выдаче кредитной карты указано, что заемщик уведомлен о том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанка России, Тарифы банка, памятка держателя, руководство по использованию услуг «Мобильного банка», руководство пользователя «Сбербанк Онлайн» размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях Сбербанка России, с данным условием ответчик также ознакомлен, что подтверждается его подписью в заявлении.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств того, что при заключении договора ему предоставлена не полная информация о предоставляемой услуге, равно как и доказательств того, что банк вынудил заемщика заключить кредитный договор.

Таким образом суд приходит к выводу, что ФИО1 был надлежащим образом информирован о всех существенных условиях выпуска кредитной карты.

В силу ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, офертой являлось заявление ответчика на получение кредитной карты, акцептом - открытие банком счета клиенту, выпуск кредитной карты.

Составными частями заключенного договора являются заявление на заключение от 22.12.2012, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифы Банка, информация о полной стоимости кредита, действующие на момент подписания договора о кредитовании, с которыми ФИО1, как следует из его заявления, ознакомлен и согласен.

Таким образом, указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на заключение договора о кредитовании, путем присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета. В расчет полной стоимости кредита включены обязательные платежи клиента по кредиту, размеры и сроки уплаты которых известны банку на момент заключения договора, а именно платежи по погашению кредита и по уплате процентов за пользование им.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Из материалов дела усматривается, что с информацией о полной стоимости кредита, а именно в размере 17,9% годовых, а также на условиях, изложенных в Условиях и Тарифах Банка, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Факт заключения договора кредитования на указанных условиях ФИО1 не оспаривался.

Установлено, что денежные средства ответчиком получены, то есть ФИО1 воспользовался кредитной картой, что подтверждается выпиской по счету кредитной карты и ответчиком не оспорено.

В силу ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их исполнения, ответственность сторон за нарушение договора.

Существенные условия договора, заключенного между банком и ответчиком, указаны в общих условиях предоставлении кредитной карты Сбербанка России, в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения сумы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, являющихся неотъемлемой частью данной оферты, содержится полные и необходимые сведения.

Ответчик ознакомлен с условиями предоставления кредитной карты Сбербанка России, информацией о полной стоимости кредита, что подтверждается его подписью в заявлении, информации о полной стоимости кредита, следовательно, при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, изложенные как в тексте анкеты-заявления, так и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, установлено, что договор кредитования между сторонами заключен, с его условиями ответчик ознакомлен, денежные средства ответчиком получены.

Наименование истца ОАО «Сбербанк России» впоследствии было изменено на ПАО «Сбербанк России», в связи с чем, надлежащим истцом по делу является ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Факт получения денежных средств ответчиком не оспорен.

Истцом обязательства по предоставлению кредита выполнены, на имя ответчика выпушена кредитная карта с установленным лимитом, открыт банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу заемщика. Факт получения денежных средств не оспорен.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности (частичное погашение задолженности) либо оплачивает общую сумму задолженности, которая включает в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период на дату формирования отчета (полное погашение задолженности). Дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Заемщик ознакомлен с условиями выплаты кредита при подписании кредитного договора, что подтверждено подписями Заемщика в соответствующих документах.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нарушение условий кредитного договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик допускал просрочки по оплате кредита и процентов за пользование им.

В связи с неисполнением обязательств по возврату полученных денежных средств, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств.

Согласно представленному в суд расчету, обязательства по возврату суммы кредита ответчик надлежаще не выполняет. За период действия кредитного договора допускались просрочки, данное обстоятельство подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности.

Задолженность ответчика образовалась за период с 01.06.2016 по 31.03.2022 и составляет 66 678 рублей 73 копеек в том числе: просроченный основной долг по кредиту 64 174 рублей 15 копеек, неустойка 2 504 рублей 58 копеек.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, и принимается как правильный. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма: просроченный основной долг по кредиту 64 174 рублей 15 копеек.

Также истец просит взыскать неустойку - 2 504 рублей 58 копеек.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения заемщиком своих кредитных обязательств установлен, начисление неустойки произведено Банком в соответствии с условиями договора, с которыми заемщик был ознакомлен.

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следует отметить, что согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае с учетом периода просрочки, размера неустоек, установленных договором, объема и длительности нарушения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, считает возможным снизить размер неустойки до 1500 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 рубля 36 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по счету международной банковской карты *** по состоянию на 31.03.2022 в размере 65 674 рубля 15 копейки, из которых: 64 174 рубля 15 копеек - просроченный основной долг, 1 500 рублей 00 копеек - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 200 рублей 36 копеек, а всего 67 874 рубля 51 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.07.2022.

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-2857/2022 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 19.07.2022.

Верно, секретарь судебного заседания

ФИО2