Судья Куашев А.К. дело № 22-1065/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Нальчик 15 ноября 2023 года
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре судебного заседания Тешевой М.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР ФИО1,
осужденного ФИО2,
его защитника – адвоката Корнаевой М.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Жамурзовой Э.А. на приговор Чегемского районного суда КБР от 28 августа 2023г., которым
ФИО2, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, гражданин Российской Федерации, с высшим образованием, холостой, работающий начальником отдела по земельным вопросам местной администрации с. <адрес> КБР, военнообязанный, судимый по приговору Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023г. по ч. 1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, наказание исполнено 14 июля 2023г., проживающий по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, Чегемский район, <адрес>
осужден:
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по адресу: КБР, <адрес>) - к 1 году лишения свободы;
- по ч. 2 ст. 292 УК РФ (по адресу: КБР, <адрес>») - к 1 году лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 возложены обязанности: не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц в дни, установленные этим органом.
Приговор Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023г. в отношении ФИО2 постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Решен вопрос о судьбе арестованного имущества и о вещественных доказательствах по делу.
Доложив содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции
установил:
судом первой инстанции ФИО2 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292 УК РФ: служебный подлог, то есть внесение муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частью первой статьи 292.1 УК РФ). Одно преступление - находясь в административном здании местной администрации Чегемского муниципального района КБР. расположенном но адресу: КБР, г. п. Чегем, ул. <адрес> второе - находясь в административном здании администрации с. <адрес> КБР по адресу: КБР, Чегемский район, с. <адрес>
Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Жамурзова Э.А. данный приговор считает незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона, указывая, что судом окончательное наказание ФИО2 назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом суд не нашел оснований для назначения ФИО2 наказания с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, сославшись на то, что к моменту вынесения настоящего приговора он полностью отбыл наказание по приговору от 18.05.2023 года, мотивировав в описательно-мотивировочной части приговора, что правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, и постановил исполнять оба приговора самостоятельно.
Между тем, данное решение входит в противоречие с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ о правилах назначения наказания при установлении виновности осужденного еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу.
Данная норма закона не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Просит приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2023 в отношении ФИО3 изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора сведения о невозможности применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.05.2023 года и по приговору Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2023 года окончательно назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, засчитав срока наказания, отбытого ФИО2 по приговору от 18.05.2023 года.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. Как следует из протокола судебного заседания, суд при разрешении ходатайства осужденного убедился в том, что подсудимый полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
С учетом того, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые установлены в ходе дознания и квалифицировал его действия по двум преступлениям по ч. 2 ст. 292 УК РФ.
Наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В то же время, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Между тем, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены, поскольку при наличии к тому предусмотренных законом оснований суд при назначении наказания не выполнил требования ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Согласно материалам уголовного дела, ФИО2 приговором суда от 18 мая 2023 года осужден по ч. 1 ст. 293 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20000 руб., наказание им отбыто 14 июля 2023 года.
Преступления, за которые ФИО2 осужден настоящим приговором, совершены им 16 сентября 2021 года и 23 ноября 2022 г., то есть до даты постановления судом приговора 18 мая 2023 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2 и 3 ст. 69 УК РФ, при этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.
Несмотря на данные обстоятельства, суд при назначении наказания не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, хотя этим улучшается положение осужденного, так как в окончательное наказание засчитывается отбытое наказание по предыдущему приговору.
При этом уголовный закон не содержит ограничений для возможности применения положений ч. 5 ст. 69 УК РФ в том числе к лицам, которые уже отбыли назначенное предыдущим приговором наказание.
На основании изложенного, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Других, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены приговора суда, по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28 августа 2023 года в отношении ФИО2 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о невозможности при назначении наказания применения правил ч. 5 ст. 69 УК РФ;
- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору по ч. 2 ст. 292 УК РФ (2 преступления) наказания и наказания по приговору Чегемского районного суда КБР от 18 мая 2023г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, засчитав в срок наказания наказание, отбытое ФИО2 по приговору от 18 мая 2023 года.
В остальном приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова