УИД: 61RS0033-01-2022-002328-25
Дело № 2-1701/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
ст. Кагальницкая 12 октября 2022 года
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Васильевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Агеенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи 1/3 доли квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, с рассрочкой платежа. Стоимость указанной доли квартиры составила 500 000 рублей. Оплата производилась частично до подписания договора в размере 109 805 рублей 78 копеек, а оставшаяся сумма в размере 390 194 рубля 22 копейки была перечислена Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке на расчетный счет ФИО2 29.09.2016 года. Одновременно с регистрацией права собственности истца на указанную долю квартиры, было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона сроком действия с 15.07.2016 года по 01.12.2016 года. Обязательства по оплате истцом перед ответчиком исполнены надлежащим образом, стоимость имущества оплачена в полном объеме. Однако до настоящего времени обременение с квартиры не снято, поскольку ответчик уклоняется от подачи заявления о снятии обременения.
Истец просила суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещена надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представила.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дате судебного заседания извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлялось по адресу регистрации: <адрес>. Однако судебная корреспонденция возвращена в суд неполученной адресатом.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.
Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.
В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Из материалов дела следует, что извещение о судебном заседании направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Судом предприняты надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст. 119, 233-235 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в отношении него.
Представитель третьего лица - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств в суд не представили.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.
Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.
В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из материалов дела следует, что 21.10.2015 года между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) заключили договор купли-продажи с рассрочкой платежа, 1/3 доли квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>.
Согласно пункту 3 Договора купли-продажи от 21.10.2015 года, отчуждаемая 1/3 доля квартиры продана Покупателю, согласно заявлению сторон за 500 000 рублей 00 копеек, из которых 109 805 рублей 78 копеек, уплачены Покупателем Продавцу до подписания настоящего договора, а оставшаяся сумма 390 194 рубля 22 копейки будут перечислены Пенсионным фондом Российской Федерации в безналичном порядке на расчетный счет Продавца ФИО2, за счет средств материнского капитала, не позднее 01.12.2016 года (л.д.9).
15.07.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена регистрация права собственности ФИО1 на 1/3 долю квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, сделана запись о наличии обременения: ипотека в силу закона, о чем сделана запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оплата по договору купли-продаже от 21.10.2015 подтверждается распиской в получении ответчиком ФИО2 от истца денежных средств в размере 109 805 рублей 78 копеек.
Согласно выписке о размере средств материнского (семейного) капитала выданной ГУ ОПФ РФ по Ростовской области, ФИО1 является обладателем сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-3 № от 10.02.2010 года. С заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала ФИО1 обращалась 02.08.2016, на приобретение жилого помещения в размере 390 194 рубля 22 копейки. Решением УПФР в Кагальницком районе Ростовской области от 01.09.2016 года заявление ФИО1 было удовлетворено, денежные средства в сумме 390 194 рубля 22 копейки были перечислены в счет оплаты приобретаемого жилого помещения, что подтверждается платежным поручением № от 29.09.2016 года (л.д.11-13).
Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору купли-продажи от 21.10.2015 года истец исполнила в полном объеме.
Заявление о погашении регистрационной записи ипотеки в силу закона от ответчика ФИО2 подано не было, в связи с чем обременение на объект недвижимости квартиру с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, не снято.
Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1 по договору купли-продажи от 21.10.2015 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. До настоящего времени ответчик ФИО2, как залогодержатель, не обратился в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с объектов недвижимости, несмотря на то, что истцом обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме и исполнение принято ответчиком.
В настоящее время истец является собственником объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером 61:14:0050902:103, расположенной по адресу: Россия, <адрес>. Наличие обременения в виде ипотеке на спорные объекты, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Ответчик участия в судебном заседании не принял, свои доводы суду не изложил, доводы стороны истцов не опровергал. При таких обстоятельствах, основания по иску установлены судом из пояснений истов и представленных ими доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьему лицу – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о снятии обременения в виде ипотеки в силу закона – удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении 1/3 доли квартиры, общей площадью 40,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 15.07.2016 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Васильева
Окончательное решение изготовлено 14.10.2022 года.