Решение по делу № 2А-3079/2023 от 08.09.2023

Дело 2а-3079/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика старшего прокурора отдела ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к прокуратуре <адрес>, заинтересованные лица: прокуратура г. Ростова-на-Дону, прокуратура <адрес> г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным письма прокуратуры <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к прокуратуре <адрес>, заинтересованные лица: прокуратура г. Ростова-на-Дону, прокуратура <адрес> г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным письма прокуратуры <адрес>.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением о проведении проверки по факту отказа прокуратурой <адрес> г. Ростова-на-Дону в предоставлении ДД.ММ.ГГГГ материалов проверки, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, а также обеспечении реализации права на ознакомление с материалами проверки.

Согласно письму прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ №-р-2023 обращение ФИО1 (№) направлено в прокуратуру г. Ростова-на-Дону для рассмотрения в установленном порядке. Административный истец полагает, что письмо административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, фактически являясь отказом от рассмотрения обращения ФИО1 по существу, не соответствует таким основным принципам построения и функционирования системы государственной службы, как законность, приоритет прав и свобод человека и гражданина, их непосредственное действие, обязательность их признания, соблюдения и защиты; профессионализм и компетентность государственных служащих (пункт 1 статьи 3 Федерального закона «О системе государственной службы Российской Федерации»). Уклонение административного ответчика от рассмотрения обращения М. влечет за собой нарушение его праванаобращение и права на государственную защиту прав и свобод (статья 33, часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности старший прокурор отдела ФИО5 заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованные лица прокуратура г. Ростова-на-Дону, прокуратура <адрес> г. Ростова-на-Дону представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Дело в отсутствие неявившихся участников процесса рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания незаконными решений органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации согласно частям 9 и 11 которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Как следует из ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 59-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления;

На основании ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право:

- получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов;

- обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В соответствии со ст. 8 ч. 3 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, регулирующей порядок рассмотрения обращения, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении.

На основании ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Деятельность органов прокуратуры в Российской Федерации регулируется Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», согласно которому прокуратура Российской Федерации в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства осуществляет надзор за исполнением законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 21).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов. При реализации возложенных функцийпрокурорвправе проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 названного Закона, в том числе органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона отДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в частности, на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, либо на получение уведомления о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства по делу.

В прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило и зарегистрировано за № № обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно содержанию обращения, заявитель ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру <адрес> г. Ростова-на-Дону с целью ознакомления с материалами проверки по его обращению (надзорным производством), однако в ознакомлении ему было отказано ввиду отсутствия на рабочем месте сотрудника прокуратуры.

Указанное обращение ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, о чем заявитель уведомлен письменно.

Прокуратурой г. Ростова-на-Дону обращение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения прокурору <адрес> г. Ростова-на-Дону, о чем ФИО1 также сообщено в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № за подписью заместителя прокурора города ФИО6

Впоследствии обращение рассмотрено в прокуратуре <адрес> г. <адрес> и ФИО1 дан ответ за подписью и.о. прокурора района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено право на ознакомление с надзорным производством в любой рабочий день.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен с надзорным производством №, что подтверждается его распиской.

Административный истец полагает незаконным письмо прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении обращения для рассмотрения в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, полагая, что имеет место отказ от рассмотрения обращения ФИО1 по существу, что нарушает права и законные интересы административного истца.

В силу ч.ч. 1-3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Оценив оспариваемое постановление административного ответчика по правилам ст. 84 КАС РФ наряду с другими доказательствами в их взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, органа государственной власти незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: его несоответствие закону и нарушение им прав и свобод заявителя. При этом целью рассмотрения дела при удовлетворении требований является возложение судом на заинтересованное лицо обязанностей по совершению действий, ведущих к восстановлению нарушенных прав заявителя.

При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка.

Совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных исковых требований, по настоящему делу не установлено.

ФИО2 стороной не представлены в материалы дела относимые и допустимые доказательства нарушения его прав и законных интересов, связанные с оспариваемыми им действиями (бездействием) административных ответчиков.

Порядок рассмотрения обращений граждан, организаций в органах прокуратуры регламентирован Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с п. 3.1 Инструкции № по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина может быть принято одно из решений, перечисленных в указанном пункте, в том числе, о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры либо о направлении в другие органы.

Согласно п. 3.2 Инструкции обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя.

В силу п. 3.4 Инструкции обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Судом установлено, что в прокуратуру <адрес> поступило обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту отказа прокуратуры <адрес> г. Ростова-на-Дону в предоставлении материалов проверки, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено на рассмотрение в прокуратуру г. Ростова-на-Дону, о чем заявитель уведомлен письменно.

Обращение ФИО1 в прокуратуру <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру в связи с отсутствием сведений о реализации полномочий по проверке доводов обращения прокурором района.

Впоследствии обращение рассмотрено в прокуратуре <адрес> г. Ростова-на-Дону и ФИО1 дан ответ за подписью и.о. прокурора района ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором разъяснено право на ознакомление с надзорным производством в любой рабочий день.

Направление обращений в нижестоящую прокуратуру соответствует требованиям п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, оснований для его рассмотрения в прокуратуре <адрес> не имелось.

Обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ конкретных доводов о несогласии с ответами за подписью прокурора <адрес> г. Ростова-на-Дону не содержало, в связи с чем нарушения требований ч. 6 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (запрет направления жалобы на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется) при перенаправлении обращения нижестоящему прокурору не допущено.

Несогласие административного истца с действиями прокуратуры <адрес> по направлению его обращения для рассмотрения в нижестоящую прокуратуру само по себе не свидетельствует о незаконности действий должностных лиц прокуратуры <адрес>.

При организации рассмотрения обращения ФИО1 соблюдены требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем оснований для удовлетворения настоящего административного иска не имеется.

По существу административный истец не согласен с результатами рассмотрения его обращения в прокуратуре <адрес> и непривлечении виновных, по его мнению, должностных лиц прокуратуры <адрес> г. Ростова-на-Дону к дисциплинарной ответственности.

Доводы административного истца о неполноте проведенной по его обращению проверки, выразившейся в непривлечении виновных, по его мнению, должностных лиц прокуратуры <адрес> г. Ростова-на-Дону к дисциплинарной ответственности - являются несостоятельными, поскольку Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» не содержит императивных норм, предписывающих прокурору в обязательном порядке принять конкретные меры прокурорского реагирования при наличии обращения о том заинтересованных лиц. Выбор конкретных мер прокурорского реагирования в случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ в применении этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры, оценка которого не входит в компетенцию суда.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, установленные в судебном заседании указанные выше обстоятельства, по мнению суда, не указывают на нарушение прав административного истца действиями административного ответчика и, соответственно, на необходимость восстановления их в судебном порядке.

Иных доказательств нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, суду не представлено.

Установив указанные основания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре <адрес>, заинтересованные лица: прокуратура г. Ростова-на-Дону, прокуратура <адрес> г. Ростова-на-Дону, о признании незаконным письма прокуратуры <адрес> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.И. Быченко