Решение по делу № 2-1687/2023 от 27.02.2023

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности, государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Свои требования истец мотивирует тем, что между ФИО9 и Ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договором размере были предоставлены Ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО10 и ФИО1 Лимитед, право требования долга ФИО4 перешло к ФИО1 Лимитед.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО11 и ФИО12, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО13

В связи с этим истец обратился с иском в суд.

Истец ФИО14 представитель в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности.

В судебном заседании установлено, что между ФИО15 и Ответчиком был заключен кредитный договор №) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику Кредит в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а Ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором (л.д№).

На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО16 и ФИО1 Лимитед, право требования долга ФИО4 перешло к ФИО20 (л.д.№)

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО22 и ФИО17 право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО19 (л.д№).

На дату уступки общая сумма задолженности составляла <данные изъяты>: задолженность по основному долгу -<данные изъяты>; задолженность по процентам за пользование - <данные изъяты>; задолженность по комиссиям -<данные изъяты>; сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ -<данные изъяты> (л.д.№).

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет <данные изъяты>, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик в материалы дела представила письменно заявление, в котором просила применить срок исковой давности (л.д.№).

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно графиком погашения задолженности последний платеж должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, о нарушении своего права взыскатель должен был узнать не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. В связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат оставлению без удовлетворения.

Учитывая, что в иске о взыскании задолженности отказано, то суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО21 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.