Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.,

при секретаре Айдарове Ф.М.

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя администрации г. Хабаровска ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском к ФИО3 в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобрела ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником другой ? доли являлась ФИО1.

В мае 2000 года истец приобрела у ФИО1 принадлежащую ей долю, вместе с тем договор купли-продажи не оформили, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

С 2000 года истец постоянно, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется ? долей, вместе с тем зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке не имеет возможности в силу отсутствия договора купли-продажи и невозможности его заключить ввиду смерти ФИО1

Просит суд признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №), право на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал, суду пояснил, что <адрес> является двухквартирным, на одной половине проживала истец, на другой его мать ФИО1 В силу преклонного возраста в 2000 году ей было принято решение продать принадлежащую ей половину дома, предложила приобрести его ФИО2, которая согласилась, стоимость дома определена в 20 000 руб. Деньги от ФИО2 получал сам ФИО3 В 2002 году ФИО1 умерла, после ее смерти наследство не никем не принималось в силу отсутствия наследственного имущества. После продажи в 2000 году в жилом доме постоянно проживает истец. На спорную долю ФИО3 не претендует, просит суд удовлетворить иск.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО6 в судебном заседании оставила вопрос по существу требований на усмотрение суда.

Представитель управления Росреестра по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ? доли в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом ФИО7 ФИО8 завещал принадлежащее ему имущество, в том числе 1\2 долю жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО1.

Данных о регистрации права собственности ФИО1 на 1\2 долю суду не представлено.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ №, после ее смерти наследственное дело не заводилось.

Из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что в 2000 году его мать ФИО1 продала принадлежащую ей часть дома ФИО2, после чего выехала на новое место жительства.

Обстоятельства покупки ФИО2 части дома и ее постоянное проживание в нем с 2000 года по настоящее время подтвердила в судебном заседании свидетель ФИО9

Оценивая доводы сторон суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Как следует из материалов, истец постоянно проживает в указанном доме с 2003 года, несет бремя его содержания.

В судебном заседании установлено, что истец открыто, непрерывно, добросовестно владеет указанным домом.

Обстоятельств, свидетельствующих о совершении истцом действий, направленных на сокрытие факта владения домом, о наличии каких-либо правопритязаний на данное имущество, а также о наличии нарушения прав и законных интересов иных лиц, судом не установлено.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Гражданин по своему усмотрению осуществляет принадлежащие ему гражданские права.

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение факт принадлежности спорной доли ФИО2, а, следовательно, оценивая указанное выше в совокупности, суд считает, что право собственности на указанную долю в праве собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности принадлежит истцу.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

На основании изложенного, исходя из конкретных обстоятельств дела, допуская избранный способ защиты права, суд считает исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (СНИЛС №), право на ? долю в праве собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Решение в окончательной форме принято 29 августа 2025 года.

Судья А.В. Руденко