Дело № 2-1891/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Апшеронск 10 декабря 2025 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Локтевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Голубенко И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ААА к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации присужденных судом сумм,

установил:

ФИО1, ААА обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами, индексации присужденных судом сумм.

Требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ААА, взыскана сумма материального ущерба в размере 5 113 руб.; в пользу ААА взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб. Решением <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 руб. Определением <адрес> районного суда ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684,82 руб. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб. Определением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 057,80 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 227,23 руб. Однако до настоящего времени ФИО2 сумму долга, взысканную в пользу ФИО1 и ААА не погасил, по информации <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> остаток долга на 20.10.2025 в пользу ААА составляет 40 917,23 руб., в пользу ФИО1 составляет 17 081 руб. Поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств, а размер процентов определяется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 12 653,25 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ААА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 30 310,68 руб. Также, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 индексацию суммы долга за период с 28.09.2018 г. по 20.10.2025 г. в размере 10 787,96 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ААА индексацию суммы долга за период с 28.09.2018 г. по 20.10.2025 г. в размере 25 842,37 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на оказание юридической услуги в размере 5 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, предоставила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Истец ААА в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Заявленные требования поддерживает и настаивает на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, возражений не представил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на весь спорный период) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

При таких обстоятельствах в случае неисполнения должником вступившего в законную силу решения суда, по которому с него взыскана денежная сумма, взыскатель вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от 20.03.2008 с ФИО2 в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ААА, взыскана сумма материального ущерба в размере 5 113 руб.; в пользу ААА взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 руб.

Решением Апшеронского районного суда 12.05.2010 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 628 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 537 руб.

Определением Апшеронского районного суда 27.11.2012 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 385 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 684,82 руб.

Определением <адрес> районного суда от 14.05.2015 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 955 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 949 руб.

Определением <адрес> районного суда от 28.09.2018 с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 057,80 руб. и судебные расходы в размере 2 500 руб., в пользу ААА взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 227,23 руб.

Из информационного письма <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от 20.10.2025 следует, что по исполнительному производству №-СД от 21.02.2025 в пользу ААА остаток задолженности на 20.10.2025 составляет 40 917,23 руб.

Из информационного письма <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от 20.10.2025 следует, что по исполнительному производству №-СД от 21.02.2025 в пользу ФИО1 остаток задолженности на 20.10.2025 составляет 17 081 руб.

Таким образом, оценив представленные в дело доказательства и установленные на их основе обстоятельства, применив приведенные положения закона, принимая во внимание, что с момента вступления в законную силу указанного выше решения суда у ответчика как должника перед истцами как взыскателями возникло денежное обязательство по выплате указанных в нем сумм, при этом длительное время не исполняя вступившее в законную силу судебное решение, ответчик, по сути, неправомерно удерживает денежную сумму, которой вправе были пользоваться истцы, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 12 652,25 руб., в пользу истца ААА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 30 310,68 руб.

Что касается требований истца в части взыскания с ответчика индексации присужденной денежной суммы, то суд приходит к следующему.

Так, согласно положениям части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.

Положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.

Взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами не отменяет право истца на обращение в суд с заявлением в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Индексация по статье 208 Гражданского процессуального кодекса РФ и требования о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ являются самостоятельными способами защиты нарушенного права. Правовая природа процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, и индексация взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, различна. Проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, как мера гражданско-правовой ответственности являются самостоятельным способом защиты нарушенного права, реализация которого осуществляется в исковом порядке. Индексация денежных сумм (статья 208 Гражданского процессуального кодекса РФ), в отличие от процентов, мерой ответственности не является, а представляет собой способ восстановления покупательской способности денежных средств, в порядке, установленном статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, требования об индексации присужденных денежных сумм не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке искового производства, а должны быть разрешены в порядке, предусмотренном статьями 203.1, 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, в рамках гражданского дела №, по которому было постановлено указанное выше решение суда о взыскании с ответчика денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО1 и ААА, обратившимися в суд с иском об индексации присужденной судом денежной суммы, выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в связи с чем у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данных требований истца в порядке искового производства. При этом ФИО1, ААА не лишены права на обращение в суд, вынесший решение, с заявлением об индексации присужденных судом сумм, в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки: расходы связанные с оказанием юридической помощи, с учетом характера рассмотренного спора, в размере 5 000 руб.

По мнению суда, размер вознаграждения за оказание юридической помощи в сумме 5 000 рублей соразмерен оказанным услугам, соответствует сложности рассмотренных по делу требований, конкретных обстоятельств гражданского дела, его категории, объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, принципа разумности и справедливости, определен с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 195 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации и согласно закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского кодекса процессуального Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ААА – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 12 653,25 руб.; в пользу ААА проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2018 по 20.10.2025 в размере 30 310,68 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оказанием юридической помощи, в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Судья Апшеронского районного суда М.В. Локтева

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2025 г.