Дело № 2-1803/2022

34RS0008-01-2022-002036-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» августа 2022 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи: Могильной Е.А.

при секретаре: Мазилкиной Д.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к ТСН «Пятый Дом» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ТСН «Пятый дом» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что истец является собственником нежилого помещения №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСН «Пятый Дом».

В 2021 году происходили неоднократные затопления нежилого помещения №... канализационными стоками и фекалиями.

С целью уборки нежилого помещения истец заключил с ИП фио договор на оказание клининговых услуг от 31.01.2021 года.

Исполнителем по договору выполнены работы по уборке напольного покрытия и горизонтальных поверхностей в нежилом помещении.

С учетом уточненных требований просил взыскать с СТН «Пятый Дом» в пользу ФИО2 рыночную стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения в размере 227 331 рубль 40 копеек, расходы, понесенные по договору на оказание клининговых услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 59 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца по доверенности ФИО1 требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дела в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец является собственником нежилого помещения №..., расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

Управление многоквартирным домом №... по ... осуществляет ТСН «Пятый Дом».

В целях установления причин затопления судом была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО Агентство «Эксперт».

Согласно экспертному заключению ООО Агентство «Эксперт» причиной вероятной причиной затоплений произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлось засорение системы водоотведения, о чем свидетельствуют характерные следы, обнаруженные при исследовании системы водоотведения в подвале ..., а также локализация и характер повреждений внутренней отделки комнат помещения №..., расположенного в подвале ....

Повреждения в коридоре №... по тех плану в виде вспучивания декоративной штукатурки в нижней части стены и скопление влаги на поверхности пола получены в результате проникания влаги через стены помещения из подвала из-за вышеуказанных дефектов гидроизоляции.

Повреждения стен в комнате (№... по тех плану) в виде вспучивания декоративной штукатурки в нижней части стены получены в результате проникновения влаги через стены помещения из подвала из-за вышеуказанных дефектов гидроизоляции. Объем, локализация и характер всех прочих повреждений внутренней отделки и движимого имущества комнат №..., №..., №..., №..., №..., №... помещения №... расположенного в подвале ... свидетельствует о механизме попадания влаги и канализационных стоков через унитаз расположенный в туалете (№... по тех плану БТИ) по причине засорения системы водоотведения, о чем свидетельствует характерные следы, обнаруженные при исследовании системы водоотведения в подвале ....

В соответствии с часть 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение эксперта суд считает полным, научно обоснованным и мотивированным, так как оно выполнено квалифицированным экспертом, имеющим высшее специальное образование, экспертную подготовку по специальности, необходимый стаж экспертной работы; исследование проведено на основании полного и всестороннего анализа материалов гражданского дела, технической документации, с исследованием всех важнейших свойств, качеств и признаков представленных материалов, их связей, отношений и зависимостей; с изучением специальной литературы и использованием научно обоснованных методик и научно-технических средств в пределах соответствующих специальных познаний; содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате указанного исследования выводы и ответы на поставленные судом вопросы; содержит систему аргументов, доводов, убеждений эксперта, анализ исследованных данных, развернутое изложение действий эксперта; согласуется с совокупностью других собранных по делу доказательств, объяснениями участвующих в деле лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что затопление произошло по причине дефектов гидроизоляции стены, засорения системы водоотведения.

В силу ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Абзацем 2 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Данные Правила предусматривают обязанность управляющей организации осуществлять осмотр общего имущества, в состав которого входит также общий канализационный стояк, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества.

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, и выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Какие-либо допустимые и относимые доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязанностей, подтверждающие профилактическую прочистку сетей канализации в данном доме не реже одного раза в три месяца; документы, подтверждающие проведение периодических плановых осмотров инженерных систем дома (водоотведения) материалы дела ответчиком не предоставлены.

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в МКД), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц («, "б" и «г» пункта 10 Правил содержания общего имущества в МКД).

Поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения управляющей организацией своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, о чем свидетельствуют дефекты гидроизоляции стены в подвале и засорение системы водоотведения, суд полагает, что истцом обоснованно предъявлены исковые требования к ТСН «Пятый дом».

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность за причинение данного ущерба, ответчик также не представил.

В соответствии с экспертным заключением ООО Агентство «Эксперт» рыночная стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения №... составляет в размере 193 868 рублей 40 копеек, рыночная стоимость движимого имущества, принадлежащего истцу, расположенного в нежилом помещении №... по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ..., пострадавшего в результате затоплений, произошедших ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 33 463 рубля.

Ответчиком доказательств об ином размере в судебное заседание не предоставлено.

С учетом требования истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 227 331 рубль 40 копеек.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по договору клининговых услуг №..., в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства по организации уборки после потопа помещения заказчика, расположенного по адресу: г. Волгоград, ....

В соответствии с данным договором была оплачена сумма в размере 20 000 рублей.

Кроме того, истцом понесены расходы на оценку в размере 10 000 рублей.

Данные расходы в соответствии с действующим законодательством подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание количество судебных заседаний, категорию дела, объем работы, учитывая критерий разумности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 59 копеек.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 59 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требованияФИО2 к ТСН «Пятый Дом» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ТСН «Пятый Дом» в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 227 331 рубль 40 копеек, расходы по договору клининговых услуг в размере 20 000 рублей, расходы на оценку в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 279 рублей 59 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Е.А. Могильная