Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Просолова В.В.,

при секретаре Шматко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя об оспаривании решений органа государственной власти, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просил признать недействительными Распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схем и предварительном согласовании предоставления гражданам ФИО2 и ФИО3 земельных участков, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее в том числе ЕРГН) сведения о земельных участках, расположенных по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, кадастровый № и кадастровый №, сняв участки с государственного кадастрового учета и погасив регистрационные записи о правах (ограничениях) на них.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 является участником боевых действий (Чечня), также является участником СВО, а потому имеет первоочередное право на приобретение земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности в аренду без торгов. Желая реализовать свое право, ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее в том числе Департамент) с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. Уведомлением №ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в предоставлении государственной услуги. Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об отказе №ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Истец указывает, что из данных публичной кадастровой карты ему стало известно, что на месте испрашиваемого ФИО1 участка по заявлениям ФИО2 и ФИО3, поданным в августе 2022 года, сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки, расположенные по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, кадастровый № и кадастровый №. ФИО1 полагает, что формирование земельных участков происходило в период судебного разбирательства о признании незаконным отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям, о чем Департаменту было достоверно известно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ получен административный иск ФИО1 Истец полагает, что его права нарушены, т.к. он лишен возможности реализовать свои права на испрашиваемый участок по ранее поданному в Департамент заявлению.

Представители третьих лиц ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая задачи судопроизводства, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных правах.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ каждая сторона обязана добросовестно пользоваться процессуальными правами, не явившиеся в судебное заседание стороны распорядились процессуальными правами по своему усмотрению. При изложенных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, исходя из того, что реализация участниками своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также принимая во внимание сроки рассмотрения гражданских дел, установленных ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для рассмотрения искового заявления, по существу.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, так как о времени и месте проведения судебного заседания они извещены в установленном процессуальным законом порядке.

Выслушав представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда. При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является получателем мер социальной поддержки ветеранов боевых действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ «О ветеранах», также является участником специальной военной операции.

Ветераны боевых действий имеют первоочередное право на приобретение садовых и огородных земельных участков в аренду без проведения торгов (подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России; ст. 16 Закона о ветеранах).

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. (вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением, изложенным в письме №ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказал в предоставлении государственной услуги со ссылкой на необходимость предусмотреть доступ к земельному участку с территории общего пользования в связи с примыканием земельного участка к охранной зоне.

Не согласившись с указанным решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд иском о признании решения Департамента №ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Административное исковое заявление ФИО1 было получено административным ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-1052/2023 решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя об отказе №ГУисх-13035/22 от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным, на Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м. Решение суда сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что в период нахождения на рассмотрении Департамента его заявления вх. №ГУ-7121/22 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 1000 кв.м., и в период судебного разбирательства по иску об оспаривании отказа Департамента, ответчиком утверждены схемы расположения земельных участков в районе <адрес> по заявлениям ФИО2 и ФИО3, которые поданы с заявлениями о предварительном согласовании представления земельных участков в августе 2022 года.

Для проверки указанных доводов, судом запрошены в Департаменте по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя данные о согласовании схем расположения земельных участков в районе <адрес> по заявлениям ФИО2 и ФИО3, а также материалы административных дел по искам ФИО1 (2а-1052/2023), ФИО2 (2а-2416/2022), ФИО3 (2а-2417/2022).

Как усматривается из поступивших по запросу суда материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет (дети войны), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением №ГУ-12310/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое признанно незаконным решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 837 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 91:01:016001:737 по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м. Право собственности зарегистрировано за городом Севастополем ДД.ММ.ГГГГ.

Также из поступивших по запросу суда материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, как относящаяся к категории граждан из числа лиц, которым на время окончания Второй мировой войны было менее 18 лет (дети войны), обратилась в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя с заявлением №ГУ-11897/22 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.

Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя принято решение об отказе ФИО3 в предоставлении государственной услуги, которое признанно незаконным решением Балаклавского районного суда г.Севастополя ДД.ММ.ГГГГ, которым на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО3

Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя №-РДЗ от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.; предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка площадью 837 кв.м. в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 91:01:016001:736 по адресу: Российская Федерация, город Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м. Право собственности зарегистрировано за городом Севастополем ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок согласно координатам схемы расположения земельного участка, поданной ФИО1 в Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в мае 2022 года, полностью пресекает земельный участок кадастровый №, площадь наложения 837 кв.м., а также пресекает земельный участок кадастровый №, площадь наложения 163 кв.м.

Факт пресечения земельных участков не оспаривался лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, предусматривает принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка является: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении срока рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Срок рассмотрения поданного позднее заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении направленной или представленной ранее схемы расположения земельного участка или до принятия решения об отказе в утверждении указанной схемы.

Как установлено судом, заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, образование которого предусмотрено приложенной к этому заявлению схемой расположения земельного участка, подано в мае 2022 года, а заявления ФИО2 и ФИО3 позднее - в августе 2022 года. На момент утверждения схем расположения земельных участков, приложенных к заявлениям ФИО2 и ФИО3, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не было рассмотрено заявление ФИО1, который оспаривал отказ в предоставлении государственной услуги в суде, о чем ответчику достоверно было известно до принятия оспариваемых распоряжений ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, рассмотрение поданных позднее заявлений ФИО2 и ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя должен был приостановить до принятия решения по представленной ранее схеме расположения земельного участка с заявлением ФИО1 (пунктом 6 статьи 39.15 ЗК РФ).

Суд приходит к выводу, что утверждение схем расположения земельных участков по заявлениям, поданным позже, в период судебного разбирательства по оспариванию отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка по ранее поданному заявлению, не может считаться законным, поскольку нарушает саму суть права на судебную защиту путем оспаривания решения акта органа власти, наделенного публичными полномочиями.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что формирование земельного участка с кадастровым номером: 91:01:016001:736 и кадастровым номером 91:01:016001:737 является незаконным, а потому исковые требования ФИО1 о признании недействительными распоряжений Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как установлено ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером: 91:01:016001:736 и кадастровым номером: 91:01:016001:737 сформированы и поставлены на государственный кадастровый учет в нарушение действующего законодательства на основании распоряжений, признанных судом недействительными, суд приходит к выводу, что требования истца об исключении из ЕГРН сведений о земельных участках и зарегистрированных на них правах являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке восстановления положения, существовавшего до нарушения прав.

Доводы ФИО2 и ФИО3 о том, что права ФИО1 не нарушены и не подлежат судебной защите, основаны на неверном толковании норм права.

В силу подп. 14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса России, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Представленными в материалы дела удостоверением, справкой от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что ФИО1 относится к числу лиц, имеющим право на первоочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, что, кроме прочего, не оспаривалось Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя при предоставлении ФИО1 государственной услуги, а также в суде.

Суд также учитывает, что решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ фактически исполнено не было, а вопрос о предварительном согласовании предоставления ФИО2 и ФИО3 земельного участка в районе <адрес> был по сути разрешен в период обращения ФИО1 в суд за защитой нарушенного права на преимущественное приобретение земельного участка по договору аренды.

Относительно доводов о несоответствии вида разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка градостроительной документации, действующей на момент его обращения в Департамент по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, суд учитывает, что в рамках межведомственного взаимодействия Департаментом архитектуры и градостроительства г.Севастополя дано положительное заключение относительно соответствия вида разрешенного использования испрашиваемого ФИО1 земельного участка «ведение садоводства» (код 13.2) относительно функциональной зоны Генерального плана города Севастополя, утвержденного решением сессии Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Положением об особенностях регулирования отношений в области градостроительной деятельности на территории города федерального значения Севастополя, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, установлено, что до принятия Правил землепользования и застройки города Севастополя, уполномоченный орган осуществляет свою деятельность на основании сведений о разрешенном виде использования (целевом назначении) земельных участков, указанных в правоустанавливающих документов на земельные участки, в том числе с учетом Генерального плана 2005.

Согласно Генеральному плану 2005 испрашиваемый ФИО1 земельный участок расположен в проектируемой зоне малоэтажной жилой застройки, в том числе усадебной.

На основании статьи 23.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предельные параметры разрешенного строительства зданий и сооружений, строительство которых осуществляется на садовых земельных участках, определяются градостроительными регламентами. При этом параметры жилого дома, садового дома должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, испрашиваемый ФИО1 вид разрешенного использования вышеуказанного земельного участка соответствует градостроительной документации, действующей на период обращения ФИО1 за государственной услуги и в период, когда она должна была быть оказана Департаментом по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя.

Аналогичный вывод следует из ответа Департамента архитектуры и градостроительства г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, представленного в материалах дела.

В связи с изложенным доводы третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, об отсутствии нарушения прав ФИО1 являются ошибочными, поскольку оснований для отказа ему в предварительном согласовании предоставления земельного участка у ответчика изначально не имелось.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления ФИО2 участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.

Признать незаконным распоряжение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-РДЗ о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка, расположенного по адресу: г.Севастополь, в районе <адрес>, площадью 837 кв.м.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 91:01:016001:736 и 91:01:016001:737.

Снять земельные участки с кадастровыми номерами 91:01:016001:736 и 91:01:016001:737 с государственного кадастрового учета и погасить регистрационные записи о правах (ограничениях) на них.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Просолов