78RS0006-01-2022-004595-50

Дело № 2 –4668/2022 21 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд С.Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Ненашиной М.Е.,

при секретаре Карцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Фабрика домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате юридических услуг и госпошлины,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фабрика домов» о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи объекта в размере 3 800 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа, расходов по оплате юридических услуг в размере 120 000 рублей, государственной пошлины в размере 14 000 рублей (л.д.5-7).

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно ч. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 29.07.2021 года между сторонами заключен договор №085/2021 на производство и монтаж каркасного дома (л.д. 19-24).

Истец ФИО3 оплатила стоимость работ в размере 3 800 000 руб. (л.д. 15-18)

Согласно п. 3.1 Договора Стороны согласовали срок начала производства работ в период с 15 сентября по 30 сентября 2021 года.

Пунктом 3.2 договора установлено, что срок выполнения работ составляет 90 рабочих дней с даты начала срока выполнения работ Подрядчиком.

Таким образом, датой окончания работ по договору является 16 февраля 2022 года.

Работы ответчиком выполнены лишь 31.07.2022 года (л.д.88).

Истцом была направлена претензия, согласно которой она просила возместить неустойку в связи с нарушением срока окончания работ, поскольку по состоянию на 27 апреля 2022 года работы по договору в полном объёме не выполнены (л.д.12-14)..

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Между тем, ответчиком ходатайство о снижении неустойки в процессе рассмотрения дела не заявлялось.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Просрочка выполнения работы со стороны ответчика составила 217 дней с 17.02.2022 по 21.09.2022г.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 800 000 руб. из расчета: (3 800 000х217х3% = 24738 000).

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, суд считает необходимым взыскать неустойку в размере 3 800 000 рублей.

В части требований о взыскании компенсации морального вреда судом установлено следующее.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 50 000 рублей, поскольку рассматриваемые правоотношения сторон подпадают под предмет регулирования Закона "О защите прав потребителей", обязательства ответчиком не исполнены, а размер компенсации морального вреда в указанной сумме является справедливым и разумным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, об обращении истца к ответчику свидетельствует имеющиеся в материалах дела претензии, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность не исполнения требований потребителя, отсутствие мотивов для снижения штрафа, суд полагает, что оснований для снижения штрафа не имеется.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в размере 1 925 000 руб. (3 800 000+50 000)/2)

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате юридических услуг в размере 120 000 руб., что подтверждается договором.

Определяя размер взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде, суд исходит из категории дела, его сложности, выполненного представителем объема работы, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, количества судебных заседаний и их продолжительности, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 120 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 14 000 рублей (л.д.71).

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать госпошлину в размере 23 125 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 88, 98, 100, 103, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Фабрика домов» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г.Краснотурьинск, Свердловской области, паспорт <...>, неустойку за нарушение срока окончания работ по договору на производство и монтаж каркасного от 29.07.2021 г. в размере 3 800 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в сумме 1 925 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 14000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 рублей, а всего: 5 909 000 рублей.

Взыскать с ООО «Фабрика домов» №) в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 23 125 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда г. Санкт - Петербурга.

Судья: Ненашина М.Е.