К делу № 2-502/2025

УИД-23RS0012-01-2025-000200-81

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 06 марта 2025 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лукьяненко М.В.,

при секретаре Челпановской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 в размере 68 073,24 рубля, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования иска мотивировал тем, что 01.10.2018 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 568 000,00 руб. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 г. по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Горячеключевским городским судом по делу вынесено решение о взыскании в пользу Банк "Первомайский" (ПАО) с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору №«...» от 01.10.2018. 14.07.2023 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-7868/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 перешло цессионарию. На момент заключения договора цессии, обязательства должника, согласно решению суда, не исполнены в полном объеме. В кредитном договоре №«...» от 01.10.2018 нет ограничения на переход прав (требований) другим лицам. ИП ФИО1 направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 г. Решение суда вынесено, а значит на следующий день 26.01.2021 и по 22.09.2023 (день фактического исполнения обязательства) начинает течь срок неправомерного удержания денежных средств, в связи с этим сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет 68 073,24 руб. Первоначально ИП ФИО1 обратился в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа. Однако, определением мирового судьи отказано в принятии в связи с наличием спора о праве.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объёме.

В адрес ответчика ФИО2 о времени и месте судебных заседаний неоднократно направлялись заказным с уведомлением письмами извещения по месту жительства (согласно адресной справке ОВМ ОМВД России по г.Горячий Ключ от 19.02.2025): <адрес>, от получения которых последний уклонился, конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

Согласно статьи 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании вышеизложенного, суд считает ответчика ФИО2 извещённым надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме, по следующим основаниям.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 01.10.2018 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО2 заключен кредитный догово𠹫...», согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 568 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2019 г. по делу №А32-52667/2018 ПАО Банк «Первомайский» признан несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности(банкротстве)». Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заочным решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края по делу №2-955/2020 от 03.08.2020 года, исковые требования ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. С ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» взыскана задолженность по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 года в размере 581 998 (пятьсот восемьдесят одна тысяча девятьсот девяносто восемь) рублей 03 копейки, в том числе: сумма просроченного основного долга – 518 776 рублей 87 копеек; сумма просроченных процентов – 63 221 рубль 16 копеек. С ФИО2 в пользу ПАО Банк «Первомайский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 019 (девять тысяч девятнадцать) рублей 98 копеек.

Заочное решение суда от 03.08.2020 вступило в законную силу 02.09.2020 года.

26.01.2021 Горячеключевским городским судом был выдан исполнительный лист серии ФС №«...» в отношении должника ФИО2

14.07.2023 между ПАО Банк Первомайский в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования 2023-7868/58, согласно которому право требование в отношении ФИО2 по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 перешло ИП ФИО1

На момент заключения договора цессии, обязательства ответчика на основании решения суда не исполнены в полном объеме, доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Представленный истцом расчет процентов за период с 26.01.2021 по 22.09.2023 на сумму 68 073,24 руб., судом проверен и признан арифметически верным.

В силу частей 2, 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Также в п. 60 указанного Постановления разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В п.48 вышеуказанного Постановления, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая, что доказательств, свидетельствующих об исполнении решения суда в полном объеме, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в полном объеме, и считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ст.395 ГК РФ в размере 68 073, 24 рубля за период с 26.01.2021 по 22.09.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно сумму уплаченной государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №«...») в пользу ИП ФИО1 (ИНН №«...») проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору №«...» от 01.10.2018 в размере 68 073,24 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Лукьяненко