УИД №77RS0033-02-2024-021862-78

Дело № 2-619/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года адрес

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Безлепкиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма), обосновывая свои требования тем, что 21 сентября 2021 г. между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» (ранее - ОАО «МТС-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц № 000748119/109/21. Кредит предоставляется путем зачисления денежных средств на счет. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по формуле простых процентов. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить него проценты. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания акционеров от 31.10.2014 наименование банка изменены на - Публичное акционерное общество «МТС-Банк». ПАО "МТС-Банк” надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору № 000748119/109/21 от 21 сентября 2021 г. в соответствии с Общими условиями договора, предоставив денежные средства на текущий счет, открытый Заемщику. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства надлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору. 30.03.2023 Общество уступило права (требования) по данному договору потребительского кредита Обществу с ограниченно ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания», что подтверждается договором с уступке прав (требовании) № 032С23-2_АСВ от 30.03.2023.

ООО ПКО «АСВ» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № 000748119/109/21 от 21 сентября 2021 г. в размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО ПКО «АСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, от получения судебной корреспонденции уклоняется, в связи с чем, она возвращается с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, помимо прочих оснований, из договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.1, п.2, п.4 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст.ст.330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 21 сентября 2021 г. между Публичное акционерное общество «МТС-Банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на основании заявления об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета № 88056058380 от 20.09.2021, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен лимит кредитования сумма на неопределенный срок. По условиям договора процентная ставка по кредиту рассчитывается следующим образом. При выполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов - 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования по операциям безналичной оплаты товаров и услуг, а также осуществлении безналичных переводов – процентная ставка составит 25,9% годовых. Проценты за пользование кредитом на сумму операций получения наличных денежных средств за счет кредита – 49,9% годовых (на данный вид операций льготный период не распространяется).

Пунктом 12 договора потребительского кредита установлено, что за неисполнение обязательств держателя банковской карты по договору (по погашению задолженности по кредиту и/или процентам за пользование кредитом), процентная ставка на сумму просроченной задолженности увеличивается до 36,5% годовых, начиная с третьего дня наличия просроченной задолженности; штрафные санкции за несвоевременное погашение технического овердрафта: 0,1% день от суммы технического овердрафта в руб.

В обоснование заявленных требований и в подтверждение заключения договора потребительского кредита <***>, а также перечисления ответчику денежных средств истцом представлены суду: индивидуальные условия договора потребительского кредита; автоматически сформированный отчет по задолженности по кредитному договору заемщика фио (кредитный договор <***>, дата выдачи 22.09.2021; сумма кредита сумма; дата выноса на просрочку 29.11.2022, дата формирования отчета 14.04.2023), расчет сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 30.03.2023; выписка счета фио с 21.09.2021 по 17.11.2021.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору потребительского кредита <***> ответчиком не оспорен, таким образом, свои обязательства перед ФИО1 ПАО «МТС-Банк» выполнило в полном объеме. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. В свою очередь, ФИО1 принял на себя обязательства одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользованием займом.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.1, п.2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

30.03.2023 ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № 032023-2_АСВ уступило право требования к ФИО1 - ООО «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование – ООО «АСВ»), что подтверждается реестром передаваемых прав по указанному договору цессии, который представлен суду истцом.

17.11.2023 ООО «Агентство Судебного Взыскания» изменило наименование на – ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». Таким образом, ООО ПКО «АСВ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности, погашение займа ответчиком в полном объеме не произведено, по состоянию на 30.03.2023 за должником числится задолженность в общем размере сумма, из которых: сумма – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – сумма

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа, математически верен, произведен в соответствии с п.24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", иного расчета ответчиком суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Исходя из изложенного, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, находя его арифметически верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере сумма

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспортные данные, в пользу ООО ПКО «АСВ», ИНН <***>, задолженность по договору № 000748119/109/21 от 21.09.2021 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 апреля 2025 года

Судья: