УИД 62RS0004-01-2025-001076-06
дело №2а-1543/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Рязань 09 сентября 2025 года
Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Эктова А.С., при помощнике судьи Янковиче Г.И., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по Рязанской области обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя тем, что ФИО1 обязан уплачивать законно установленные налоги, а за ним значится задолженность (отрицательное сальдо единого налогового счета) в связи с неуплатой пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., начисленных на неуплаченную сумму налога, взимаемую в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год, страховые взносы на обязательное медицинское и пенсионное страхование за 2018 год, земельного налога за 2020 -2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы в размере 11716 руб. 26 коп. Ссылаясь на то, что в адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налоговой задолженности № от дд.мм.гггг., которое осталось без исполнения, а вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании недоимки отменен, просит суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж в сумме 11716 руб. 26 коп., из которого: пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11716 руб. 26 коп.
Определением суда от дд.мм.гггг. административное исковое заявление УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа в части заявленных требований о взыскании пени, начисленных на сумму неуплаченных ФИО1 налогов за 2018 год оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании административный ответчик ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать, ссылаясь на то, что у него отсутствует задолженность по уплате тех налогов, на сумму недоимки которых были начислены пени.
Суд, посчитав возможным на основании ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 287 КАС РФ органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
К таким органам, в том числе относятся налоговые органы, которые наделены правом взыскивать в соответствующем порядке недоимку по налогам и по иным установленным законам обязательным платежам, а также пени, проценты и штрафы по ним (ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации – далее по тексту НК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 НК РФ).
В постановлении от 17 декабря 1996 года №20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года №381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года №422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.
Из изложенного следует, что поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (неначисление) правового значения не имеет.
Разрешая требование о взыскании пени за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 11716 руб. 26 коп., суд исходит из следующего.
Названный размер пеней начислен в связи с неуплатой ФИО1 следующих налогов:
1) налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения за 2018 год в сумме 49979 руб. 33 коп.;
2) страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2018 год в размере 5207 руб. 33 коп.;
3) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в размере 19531 руб. 91 коп.;
4) земельного налога за 2020 год в размере 566 руб.;
5) земельного налога за 2021 год в размере 1988 руб.;
6) земельного налога за 2022 год в размере 2644 руб.;
7) налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере 10 254 руб.;
8) налог на имущество физических лиц за 2022 год в размере 53411 руб.
Так как определением суда от дд.мм.гггг. административные исковые требования в части взыскания пени в связи с неуплатой ФИО1 налогов за 2018 год оставлены без рассмотрения, то в рамках настоящего дела разрешению подлежат требования налогового органа по взысканию неустойки (пени) в связи с неуплатой ФИО1 вышеназванных налогов за 2020-2022 годы.
При этом, налоговый орган должен был представить в материалы дела доказательства добровольного погашения ФИО1 указанных сумм налогов с нарушением срока, установленного законодательством РФ либо взыскание их в судебном порядке.
В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Рязани от дд.мм.гггг. в удовлетворении требований УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплате земельного налога за 2020 – 2022 годы, налога на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы отказано.
Так как в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2020 – 2022 годы, налогу на имущество физических лиц за 2021, 2022 годы отказано, основания для взыскания с административного ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по уплате указанных налогов не имеется, поэтому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления УФНС России по Рязанской области к ФИО1 о взыскании единого налогового платежа отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.С.Эктов
Мотивированный текст решения изготовлен 23 сентября 2025 года