УИД 11RS0010-01-2025-002153-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Сыктывкар Республики Коми

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми

в составе судьи Петровой М.В.

при секретаре Куштановой К.В.,

с участием административного ответчика – старшего судебного пристава ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1, представляющей также по доверенности интересы административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1041/2025 по административному иску ООО «Севэнергоизоляция-РК» к старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по Республике Коми о признании незаконным отказа в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства,

установил:

ООО «Севэнергоизоляция-РК» обратилось в суд с административным иском к старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №..., по реализации судебным приставом-исполнителем права, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому он вправе отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в порядке реализации которого не будет перечислять денежные средства взыскателю с депозитного счета Службы судебных приставов. В обоснование иска указано, что **.**.** судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с ООО «Севэнергоизоляция-РК» в пользу взыскателя денежных средств в размере 803243,15 руб., как незаконно удержанной заработной платы. Указанное постановление должником получено **.**.** Согласно принятому судебным приставом-исполнителем постановлению об аресте, которое в адрес должника не направлялось, одновременно с возбуждением исполнительного производства на расчётном счете организации в Б арестованы денежные средства в размере 803 243,15 руб. Иных денежных средств у должника, за счет которых он способен исполнить требования исполнительного документа в течение установленного срока для добровольного исполнения, на расчетном счету должник в достаточном количестве не имел, в связи с чем, в этот же срок для добровольного исполнения **.**.** почтовым отправлением направил административному ответчику - судебному приставу-исполнителю ФИО1 ходатайство от **.**.**, которым просил снять арест и перечислить на депозитный счет службы судебных приставов данные денежные средства для исполнения. Одновременно с целью реализации судебным приставом исполнителем права, предусмотренного ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которому административный ответчик вправе отложить исполнительные действия и меры принудительного исполнения, должник в данном ходатайстве от **.**.** сообщил и представил документы, подтверждающие направление в Третий кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобы на решение Эжвинского районного суд г.Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** и ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу к тому же суду, поданное с кассационной жалобой. В данном ходатайстве административный истец попросил административного ответчика воспользоваться правом, предусмотренным ч. 1 ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ. Данное ходатайство административному ответчику также подано **.**.** через канцелярию с приложением документов о направлении ранее почтой, что подтверждается отметкой. Из поступившего смс-сообщения **.**.**, административному истцу стало известно, что денежные средства в размере 803 243,15 руб. со счета списаны. Из телефонного разговора представителя административного истца с административным ответчиком, состоявшегося **.**.** в ...., административный истец узнал, что административный ответчик, якобы, постановление о списании денежных средств не выносил, в банк не направлял, но, однако, не намерен реализовать свое право, предусмотренное ч. 1 ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ, и откладывать исполнительные действия и меры принудительного исполнения на десятидневный срок, в течение которого Третий кассационный суд общей юрисдикции получит кассационную жалобу административного истца по делу №... вместе с ходатайством о приостановлении исполнения судебного акта и его рассмотрит. Совокупность приведённых обстоятельств свидетельствует, что административный ответчик не только не намерен отложить исполнительные действия по перечислению денежных средств взыскателю, но, и намерен перечислить денежные средства взыскателю в кратчайшие сроки. Однако, как следует из системного толкования приведённой нормы законодательства об исполнительном производстве с иными нормами данного закона, приведённое право административного ответчика не является абсолютным и произвольным.

При подаче административного иска ООО «Севэнергоизоляция-РК» заявлено о принятии мер предварительной защиты виде запрета старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара ФИО1 перечислить денежные средства с депозитного счета Службы судебных приставов в пользу взыскателя ФИО2 В обоснование заявления о принятии мер предварительной защиты указано на подачу кассационной жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

При принятии иска в соответствии с ч. 2 ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в административном деле в качестве административного ответчика привлечено ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, в соответствии с ч. 1 ст.47 Кодекса административного судопроизводства РФ в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО2

Представитель административного истца/юридического лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, извещение получено в суде лично. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В судебном заседании административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО3, представляющая также по доверенности интересы административных ответчиков - ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара и Управления ФССП по Республике Коми, с административным иском не согласилась, суду пояснила, что вопреки доводам иска ею было удовлетворено ходатайство административного истца ООО «Севэнергоизоляция-РК» в рамках возбуждённого в отношении него **.**.** исполнительного производства №... об отложении исполнительных действий в виде неперечисления взыскателю денежных средств, списанных со счета, арестованных и находящихся на депозитном счете ОСП. Так, **.**.** ею вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с **.**.** по **.**.** включительно. Полагала, что в рамках данного административного иска требования должника об обжаловании её действий, которыми она фактически удовлетворила ходатайство ООО «Севэнергоизоляция-РК», являются безосновательными.

Взыскатель по исполнительному производству ФИО2, привлечённый к участию в деле в качестве заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

В силу ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы настоящего дела, исполнительное производство №..., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом в силу ст.4 этого же закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы; непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

В силу ч. 1, 3 ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения, применяемым судебным приставом-исполнителем, относятся действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, в частности, среди прочего, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства (п.1); обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2).

Решением Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.** по делу №... исковые требования ФИО2 удовлетворены частично: с ООО «Севэнергоизоляция-РК» в пользу ФИО2 взыскана незаконно удержанная заработная плата в сумме 330422,45 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с **.**.** по **.**.** в сумме 472 820,70 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми **.**.** оставлено без изменения, апелляционные жалобы ООО «Севэнергоизоляция-РК» и ФИО2 - без удовлетворения.

Согласно сведениям ГАС-Правосудие, исполнительный лист №... выдан **.**.** представителю истца ФИО2 по доверенности Т

На основании заявления Т **.**.** Федеральной службой судебных приставов – старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 на основании исполнительного листа №... в отношении ООО «Севэнергоизоляция-РК» возбуждено исполнительное производство №....

Постановление о возбуждении исполнительного производства №... представителем должника получено лично **.**.**, что подтверждается подписью в постановлении о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст.112 и 116 настоящего Федерального закона.

В статье 80 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

В силу п.1 ст.81 Федерального закона № 229-ФЗ постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняют постановление о наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы должника с учетом требований, предусмотренных ст.ст.99 и 101 настоящего Федерального закона, и сообщает судебному приставу-исполнителю в письменной форме или в форме электронного документа (часть 3).

**.**.** и **.**.** старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 в рамках исполнительного производства №..., вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства ООО «Севэнергоизоляция-РК», находящиеся в банке или иной кредитной организации, в сумме 803243,15 руб.

Данные постановления вынесены в форме электронных документов, подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью старшего судебного пристава в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и направлено должнику ООО «Севэнергоизоляция-РК» **.**.** в личный кабинет посредством ЕПГУ, что подтверждается скрин-шотом отправлений, имеющимся в материалах дела.

В связи с изложенным довод административного истца о неполучении данного постановления является несостоятельным.

**.**.** ООО «Севэнергоизоляция-РК» обратилось в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара с ходатайством об отложении исполнительных действий.

**.**.** старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно ч.1 ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по собственной инициативе.

В случае отложения исполнительных действий на весь период их отложения совершение исполнительных действий по исполнительному производству не осуществляется, в том числе не производится перечисление денежных средств, поступивших во временное распоряжение подразделения службы судебных приставов, с депозитного счета такого подразделения на счет взыскателя.

**.**.** старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 ходатайство должника по исполнительному производству удовлетворено, вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с **.**.** по **.**.** включительно.

**.**.** определением суда в удовлетворении заявления ООО «Севэнергоизоляция-РК» о принятии мер предварительной защиты при подаче административного иска к старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1, УФССП по Республике Коми отказано.

**.**.** старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 вынесено постановление, которым ходатайство должника по исполнительному производству удовлетворено частично – в приостановлении исполнительного производства отказано.

**.**.** ООО «Севэнергоизоляция-РК» обратилось в ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара с повторным ходатайством об отложении исполнительных действий до получения судебного акта Третьего кассационного суда общей юрисдикции по вопросу о приостановлении исполнения судебного акта.

**.**.** старшим судебным приставом ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара ФИО1 вынесено постановление, которым в удовлетворении заявления ООО «Севэнергоизоляция-РК» об отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения по исполнительному производству №... отказано.

В тот же день, в соответствии со ст.38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав ФИО3 в связи с истечением десятидневного срока, установленного постановлением от **.**.**, перечислила денежные средства, поступившие во временное распоряжение ОСП, с депозитного счета подразделения на счет взыскателя.

Так, заявками на кассовый расход №... и №... от **.**.** подтверждается, что в рамках исполнительного производства №... ОСП по Эжвинскому району г.Сыктывкара взыскателю ФИО2 перечислены денежные средства двумя суммами – 888,60 руб. и 802354, 55 руб. соответственно.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ч.8 ст.5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ч.1 ст.16 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина и устанавливает, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием (ст.18, ч.2 ст.19).

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что приоритетными в данном случае являются права взыскателя/работника, имеющего в соответствии со ст. 37 Конституции РФ право на вознаграждение за труд, довод административного истца о существовании явной опасности нарушения его прав, свобод и законных интересов при исполнении судебного акта не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска, иное противоречило бы вытекающему из положений ст.ст. 19, 55 Конституции РФ принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Исходя из буквального толкования п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст.226 КАС РФ).

Доказательств того, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца – должника по исполнительному производству материалы дела не содержат.

В силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, при этом, он не может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Право определения предмета исковых требований является исключительным правом административного истца.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности именно истец определяет способ защиты нарушенного права (ч.1 ст.4 КАС РФ), круг лиц, участвующих в деле (п.3 ч.2 ст.125 КАС РФ) и объем защиты (ч.1 ст.178 КАС РФ).

Заявленное **.**.** административным истцом – должником по исполнительному производству ходатайство о приостановлении исполнительных действий административным ответчиком – старшим судебным приставом ФИО1 было удовлетворено.

Иные действия должностных лиц службы судебных приставов, кроме заявленных в названном ходатайстве, в рамках настоящего административного иска ООО «Севэнергоизоляция-РК» не оспаривались.

Таким образом, необходимая совокупность условий, предусмотренных ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены надлежащие исполнительные действия, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, которые не повлекли нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Севэнергоизоляция-РК» к старшему судебному приставу ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, ОСП по Эжвинскому району г. Сыктывкара, УФССП по Республике Коми о признании незаконным отказа в отложении исполнительных действий в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по гражданскому делу №..., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми.

Решение в окончательной форме изготовлено **.**.**.

Судья М.В. Петрова