УИД 63RS0027-01-2025-003167-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Левановой Е.С.,

при секретаре Щелоковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3465/2025 по иску ФГБОУ ВО "Тольяттинский государственный университет" к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение,

установил:

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате платных образовательных услуг в сумме 28651 рублей, пени в размере 28651рублей, расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 4000 рублей, расходы в размере стоимости отправки заказного письма в размере 100,80 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание платных образовательных услуг №. В соответствии с условиями договора ТГУ обязался оказывать услуги по обучению ФИО1 с целью получения ответчиком высшего образования, а ФИО1 обязался оплачивать данные услуги. Согласно п. 3.2.4 договора, ФИО1 обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании, и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. ФИО1 была отчислен из ТГУ в соответствии с приказом № с/о от ДД.ММ.ГГГГ за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности за обучение, мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа № в связи с поступившими от ФИО1 возражениями. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате образовательных услуг, ответчику начислены, которые истец просит взыскать в размере суммы основного долга, применив ст. 333 ГК РФ. Претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена ответчиком без исполнения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТГУ, о чем представил письменное ходатайство, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании Ответчик исковые требования в части взыскания основной задолженности признал, дополнительно указал, что взысканные пени в размере 28651 руб. несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до минимального, учитывая его материальное положение.

Суд, выслушав мнения лиц, участвующих в процессе, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 43 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.

В п. 4 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" указано, что за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В п. 7 ст. 43 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определено, что при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность: 1) в связи с получением образования (завершением обучения); 2) досрочно по основаниям, установленным частью 2 указанной статьи.

Частью 2 названной нормы предусмотрено, что образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями несовершеннолетних обучающихся.

Согласно п. 2 статьи 58 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 г. N 273-ФЗ неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание платных образовательных услуг №, что подтверждается договором и по существу не оспаривается сторонами.

В соответствии с условиями данного договора истец принял на себя обязательство предоставить образовательные услуги по обучению ответчику с целью получения высшего образования по специальности ДД.ММ.ГГГГ Прикладная информатика. Разработка программного обеспечения, форма обучения заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (ДОТ), сроком обучения 5 лет 0 месяцев, а ответчик обязуется оплачивать образовательные услуги по обучению (п.1 договора).

Согласно п. 3.2.4 договора, ответчик обязался посещать учебные занятия, указанные в расписании и выполнять все требования, предусмотренные учебными планами и программами.

В силу п. 3.2.1, п. 5.3.1 договора заказчик обязан своевременно вносить плату за предоставляемые услуги, оплата производится до 17 числа первого месяца каждого семестра. Оплата может производиться помесячно, не позднее 17 числа каждого месяца за текущий период (п.5.5 договора).

Стоимость обучения по договору на оказание платных образовательных услуг №, в соответствии с п.4.1, 4.2 договора, составляет за год обучения 60 000 рублей, за весь период обучения – 300 000 рублей.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения за год составляет 36000 руб., что соответствует в месяц 3600 руб.

Согласно приказа ректора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость обучения с ДД.ММ.ГГГГ повысилась и составила 36795 руб. за учебный год, что соответствует 3795 руб. в месяц.

В соответствии с п. 4.5 договора в случае просрочки исполнения обязательств по оплате образовательных услуг, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа, пени). Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки составляет 0,3 % от суммы неоплаченных образовательных услуг.

Согласно п. 6.3 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов, уведомив исполнителя об отказе в письменной форме.

Стороны с условиями договора ознакомлены, согласны, что подтверждается их подписями в договоре.

Из выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № с/о следует, что ФИО1 отчислен за финансовую задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления и материалов дела следует, что истцом условия договора выполнены надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате образовательных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 28651 рублей, задолженность по пени.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия, в которой истец предлагал в добровольном порядке погасить образовавшуюся финансовую задолженность, однако претензия была оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФГБОУ ВО «ТГУ» мировой судья судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВО «ТГУ» задолженности по оплате образовательных услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57302 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В связи с подачей должником возражений относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №156 Ставропольского судебного района Самарской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части взыскания задолженности признал в полном объеме.

Кроме изложенных выше обстоятельств, суд также принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По смыслу статьи 39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФГБОУ ВПО «ТГУ» задолженности по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28651 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств с учетом снижения до суммы основного долга – 28651 рублей, что подтверждается представленным суду расчетом.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по договору на оказание платных образовательных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании пени, как меры финансовой ответственности должника, суд находит правомерными.

Вместе с тем, определяя размер пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает заявление стороны ответчика о снижении размера пени, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в случае, когда неустойка взыскивается с физических лиц, суд может снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание наличие на иждивении у ответчика одного несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за матерью, учитывая то обстоятельство, что неустойка является средством предупреждения нарушения прав, стимулируя выполнение обязательств надлежащим образом, а также признавая, что заявленная сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки (пени) до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По изложенным выше мотивам, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в том числе уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в размере 2000 рублей (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ) и 2000 рублей уплаченной при подаче настоящего иска (поручение о перечислении на счет № от ДД.ММ.ГГГГ) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика в общем размере 100,80 руб., что подтверждается соответствующими квитанциями, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» (ИНН <***>) задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 28651 рублей, пени в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей; почтовые расходы в размере 100,80 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025 г.

Судья Е.С. Леванова