Копия 16RS0051-01-2025-006479-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

23 сентября 2025 года Дело № 2-4947/2025

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания К.Р. Муллагалиевой,

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика АО "АльфаСтрахование" ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее – ответчик) о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.06.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование".

30.06.2023 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложенными документами.

Как указывает истец, АО «АльфаСтрахование» отказалось выдавать направление на ремонт и выплачивать денежные средства.

16.10.2024 истцом автомобиль был предоставлен на СТОА, где произведен осмотр транспортного средства. На СТОА указали, что после получения запасных частей вызовут на проведение ремонта, но прошло 5 месяцев, ремонт так и не произведен. СТО бездействует.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.03.2025 № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Истец полагает, что страховая компания обязательства по проведению ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей не исполнила.

На основании изложенного истец просила суд обязать АО "АльфаСтрахование" организовать и оплатить ремонт поврежденного транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный номер <***>.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Техцентр Юго-запад", ФИО2, ФИО3, СПАО "Ингосстрах".

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать, ранее представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "Техцентр Юго-запад" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 29.06.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшей транспортным средством марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят> (далее – Транспортное средство).

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями причастных к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии <номер изъят>.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО серии <номер изъят> (далее – Договор ОСАГО).

30.06.2023 истец обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

03.06.2023 АО "АльфаСтрахование" организован осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

18.07.2023 АО "АльфаСтрахование" направило истцу направление для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) ООО «Смарт Сервис» (РПО <номер изъят> и <номер изъят>).

06.09.2023 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление (претензия) о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы.

В обоснование заявленных требований истец предоставил в АО "АльфаСтрахование" экспертное заключение от 01.09.2023 <номер изъят>, подготовленное ООО «Декра», согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 118 340 рублей, с учетом износа – 67 000 рублей.

13.09.2023 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца об отказе в удовлетворении заявленных требований, а также о необходимости обратиться на СТОА ООО «Смарт Сервис» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

04.10.2023 истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.

Обращение зарегистрировано за № <номер изъят>.

19.10.2023 решением Финансового уполномоченного № <номер изъят> (далее – Решение Финансового уполномоченного) в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертиз отказано.

Истец обратился в Советский районный суд г. Казани с исковым заявлением к АО "АльфаСтрахование" с требованиями о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на проведение независимой экспертизы.

20.05.2024 определением Советского районного суда г. Казани исковое заявление возвращено истцу.

10.09.2024 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление (претензия) с требованием произвести восстановительный ремонт Транспортного средства.

25.09.2024 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Техцентр «Юго-Запад» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства (РПО <номер изъят>).

28.01.2025 в АО "АльфаСтрахование" от истца поступило заявление (претензия) с требованием произвести восстановительный ремонт Транспортного средства.

13.02.2025 АО "АльфаСтрахование" уведомило истца о необходимости обратиться на СТОА ООО «Техцентр «Юго-Запад» для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 21.03.2025 № <номер изъят> в удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства отказано.

Как указал Финансовый уполномоченный, АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнило обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. Сведения и документы, подтверждающие обращение истца на СТОА для проведения восстановительного ремонта Транспортного средства в материалы Обращения не предоставлены.

При этом СТОА ООО «Техцентр «Юго-Запад» письмом от 11.03.2025 сообщило АО «АльфаСтрахование», что истец Транспортное средство на станцию для проведения восстановительного ремонта не передавал, 22.10.2024 Транспортное средство было предоставлено на СТОА для дефектовки, после чего истец забрал Транспортное средство со СТОА.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что АО «АльфаСтрахование» исполнено обязательство по организации восстановительного ремонта Транспортного средства.

Учитывая изложенное, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование истца о взыскании страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства удовлетворению не подлежит.

Между тем, в соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.

При возмещении причиненного вреда на основании пункта 4.17.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением N 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 г. N 431-П (далее - Правила), страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 Правил, направление на ремонт, которое в обязательном порядке должно содержать сведения, предусмотренные абзацами седьмым - одиннадцатым пункта 4.17 Правил, а именно о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО если в соответствии с абзацем вторым пункта 15 или пунктами 15.1 - 15.3 данной статьи возмещение вреда осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, потерпевший указывает это в заявлении о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Как следует из материалов дела, после отказа в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме истец последовательно просил организовать и оплатить восстановительный ремонт на СТОА по направлению страховщика.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, был истцом представлен для проведения ремонта в СТОА по направлению АО «АльфаСтрахование». Автомобиль принят для ремонта.

Однако в установленные сроки и до настоящего времени ремонт автомобиля истца не произведен.

При этом судом не установлено, а ответчиком не представлено каких-либо сведений о том, что истец отказался (уклонился) от ремонта автомобиля по направлению страховщика.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО в установленные сроки не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, принятые АО «АльфаСтрахование» на основании пунктов 15.1 - 15.3 статьи 12 Закона об ОСАГО, которые считаются исполненными надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства (пункт 17 статьи 12 Закона об ОСАГО), со стороны АО «АльфаСтрахование» в установленный Законом об ОСАГО срок не выполнены.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

При удовлетворении требования потерпевшего о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта по его ходатайству судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (статья 308.3 ГК РФ, часть 3 статьи 206 ГПК РФ и часть 4 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, учитывая изложенное, требования истца о понуждении страховщика организовать восстановительный ремонт транспортного средства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о возложении обязанности по осуществлению ремонта автомобиля удовлетворить.

Обязать акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер изъят>, получившего повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия от 29 июня 2023 года.

Взыскать с акционерное общество «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в бюджет муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 01.10.2025

Судья А.Р. Хакимзянов