Мотивированное решение изготовлено: 19.01.2026

Дело №

25RS0№-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Колий Т.П..,

при ведении протокола помощником ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя СмО.ва О.И. к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 1 250 000 рублей под залог транспортного средства марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию задолженности, вместе с тем требования оставлены без ответа.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на предмет залога транспортное средство марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов № №, серого цвета, идентификационный номер №, выписка из ЭП№, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9962 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано подразделением ГИБДД №, признать за истцом право собственности на заложенное имущество: транспортное средство марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов № №, серого цвета, идентификационный номер VIN NSP170-7223624, выписка из ЭП№, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9962 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано подразделением ГИБДД №.

В судебном заседании стороны не явились, о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не направил, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167,233-242 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа на сумму 1 250 000 рублей под залог транспортного средства марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с п. 1.1. заимодавец передает заемщику взаем денежные средства в размере 1 250 000, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом проценты не взимаются. В силу пункта 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа заемщик передает заимодавцу находящийся у него в собственности, движимое имущество: транспортное средство марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов № №, серого цвета, идентификационный номер VIN №, выписка из ЭП№, свидетельство о регистрации транспортного средства серия 9962 № от ДД.ММ.ГГГГ выдано подразделением ГИБДД №.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнил и долг истцу не возвратил.

Истцом принимались меры по досудебному урегулированию задолженности в адрес ответчика направлялось письменное требование о возврате долга, либо о передаче права собственности на заложенное имущество.

В добровольном порядке требования истца исполнены не были, денежные средства истцом ответчику не возращены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа является залог вышеуказанного движимого имущества, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, принимая во внимание отсутствие условий, предусмотренных ст.348 ГК РФ и, не допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.

Предусмотренных пунктом 2 статьи 348 ГК РФ оснований, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлено.

Факт принадлежности ответчику названного транспортного средства подтверждается представленной в материалы дела карточкой учета данного автомобиля, представленной МОРАС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя СмО.ва О.И. к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Обратить взыскание, в счет погашения задолженности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу СмО.ва О.И. (ОГРНИП №) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на заложенное имущество - транспортное средство марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов № № серого цвета, идентификационный номер №.

Признать за индивидуальным предпринимателем СмО.вым О.И. (ОГРНИП №) право собственности на заложенное имущество: транспортное средство марки Toyota Sienta 2019 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, кузов № №, серого цвета, идентификационный номер №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий