Гражданское дело № 2-3221/2022 УИД 74 RS 0030-01-2022-003933-88

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года г.Магнитогорск

Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области, в составе:

Председательствующего судьи Исаевой Ю.В.,

При секретаре Челмаковой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 21 августа 2005 года в размере 60 185,06 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2005,55 руб., ссылаясь на то, что по указанному договору ответчик получил денежные средства, обязался вносить в погашение кредита сумму долга и проценты. Свои обязательства нарушил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д4,42-43).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне заседания извещен надлежаще, представил письменное заявление о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.40,44).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 21 августа 2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор <***>, в соответствии которым заемщику открыт счет, выдана банковская карта «Русский Стандарт», предоставлен кредит в соответствии с Тарифным планом ТП 1 (л.д. 10,14-19).

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки по счету следует, что ответчик условия кредитного договора не выполнял, последний платеж во исполнение своих обязательств по кредитному договору произвел в ноябре 2006 года (л.д. 21).

По расчетам истца сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору <***> от 21 августа 2005 года составляет по состоянию на 06 октября 2022 года 60 185,06 (л.д. 6).

20 октября 2006 года Банк выставил заключительный счет заемщику, в соответствии с которым просил в срок не позднее 20 ноября 2006 года погасить сумму долга 60 308,48 руб. (л.д. 20) Таким образом, Банк в одностороннем порядке изменил срок погашения кредита в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщика.

04 мая 2022 года истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности (л.д. 33).

13 мая 2022 года выдан судебный приказ (л.д.34), который определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Магнитогорска от 07 сентября 2022 года был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 36).

С настоящим иском истец обратился в 21 октября 2022 года, как следует из штампа входящей корреспонденции (л.д.2).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что срок возврата кредита в одностороннем порядке был изменен кредитором путем выставления заключительного счета 20 октября 2006 года, с датой платежа - 20 ноября 2006 года, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами трехлетнего срока - 04 мая 2022 года, с настоящим иском обратился 21 октября 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд г.Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.