72RS0019-01-2025-001600-08

№2-1578/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 14 августа 2025 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Хасановой Д.М.,

при секретаре Бухаровой В.Э.,

помощник судьи Васильева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1578/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости наследственного имущества, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 77 261,72 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 67 991,39 рублей, просроченные проценты – 9 270,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что с ФИО1 был заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты, тем самым заключен договор банковского счета, кредитование счета по карте осуществлялось в соответствии с условиями выдачи и обслуживания банковских карт, процентная ставка за пользования кредитом составляет 19% годовых, заемщик обязан ежемесячно пополнять счет не позднее 15 календарных дней с даты формирования отчета по карте, а также выполнить иные обязательства в соответствии с условиями договора. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку обязательства заемщика смертью не прекращаются и, задолженность по кредитному договору сохраняется, банк в целях защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тобольского городского суда Тюменской области от 30.06.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, извещен, заявлением просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в суд не явился, извещен, отзывом с требованиями не согласен, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 12.07.2011 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты (л.д.12).

Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ФИО1 получила, о чем имеется её личная подпись (л.д.12 оборот).

В соответствии с индивидуальными условиями, полная стоимость кредита, при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, установлен первоначальный кредитный лимит - 45 000 рублей, процентная ставка за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36%.

Факт исполнения своих обязательств ПАО Сбербанк по предоставлению кредитных средств ФИО1 подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность за период с 15.03.2024 по 25.04.2025 (включительно) в размере 77 261,72 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 67 991,39 рублей, просроченные проценты – 9 270,33 рублей (л.д.13).

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства, и не оспорен ответчиком.

Поскольку, установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из актовой записи о смерти (л.д.93).

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно актовым записям на ФИО1 следует, что на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ в браке не состояла, приходится матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На момент смерти ФИО1 проживала по адресу: <адрес>. Жилое помещение принадлежит на праве собственности ФИО3, который в родстве с ФИО1 не состоит.

Наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось, что подтверждается сведениями с сайта наследственных дел нотариальной палаты и ответа Тюменской областной нотариальной палаты (л.д.43, 102).

На имя ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» имеется открытый счет № от ДД.ММ.ГГГГ Карта «Халва», остаток в сумме 0, 00 рублей; в АО «Альфа - Банк» счета №, 40№ – остаток на счетах 0, 00 рублей; в АО «ТБанк» 22.12. 2014 на основании заключенного договора кредитной карты была выпущена кредитная карта №, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 49 096, 43 рублей.

Карточкой учета транспортных средств подтверждается, что на день смерти ФИО1 на праве собственности зарегистрировано транспортное средство: Ниссан Санни, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Сведениями о месте нахождения транспортного средства <данные изъяты>, суд не располагает.

Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Пунктом 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснено, что неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.), между тем, только лишь наличия сведений о регистрации транспортного средства за умершим должником не достаточно для удовлетворения требований кредитора о взыскании задолженности с Российской Федерации.

Российская Федерация как наследник по закону выморочного имущества несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). За счет выморочного имущества и в пределах его стоимости подлежат возмещению необходимые расходы, в том числе и расходы на охрану наследства и управление им (п. 1 ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя (пункт 2 названной статьи).

При этом, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что на момент смерти заемщика транспортное средство <данные изъяты>, фактически существовало, сам по себе факт записи в карточке учета транспортных средств в ГИБДД о регистрации автомобиля на имя ФИО1 не может свидетельствовать о фактическом наличии данного имущества, и соответственно, нахождение их в обладании Российской Федерации не подтверждено.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

С учетом приведенных выше норм материального права юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению является реальное существование транспортных средств в собственности заемщика на момент его смерти.

Само по себе наличие сведений о регистрации автомобиля за ФИО1 является недостаточным для включения его в состав наследственного имущества и признания выморочным, поскольку регистрация транспортного средства носит учетный характер и не является безусловным доказательством фактического существования имущества в собственности заемщика.

Факт реального наличия указанного автомобиля в собственности заемщика на момент его смерти не установлен, в связи с чем, Российская Федерация в лице уполномоченного органа не имела возможность вступить во владение наследственным имуществом, является преждевременным.

Между тем для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.

Таким образом, поскольку место нахождение автомобиля Ниссан Санни, 1992 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, неизвестно, в связи с чем, не может быть учтено как наследственное имущество.

В связи с чем, требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с 15.03.2024 по 25.04.2025 (включительно) в размере 77 261,72 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 67 991,39 рублей, просроченные проценты – 9 270,33 рублей; а также расходов по уплате государственной пошлины – 4 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.08.2025

Судья: Д.М. Хасанова