Решение по делу № 2-1295/2021 от 06.10.2022 - о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия.

Дело № 2-1295/2021

24RS0016-01-2022-001077-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего: судьи Кызласовой Т.В.,

при помощнике судьи Потебня А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчику с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 07.01.2022 в 02 часа 00 минут в районе дома №№ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца был причинен ущерб в размере 106 824 рубля. Истец просит взыскать с ответчика ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, в размере 106 824 рубля, судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 8 240 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,48 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в них.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по известному суду адресу проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ФИО3 направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или, должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п.2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом. от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

В силу ч. 5 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. «а» ч. 18 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п. 1.3 Правил дорожного движения).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10.ПДД Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из дела следует, что 07.01.2021 в 02 часов 00 минут в районе дома №№ по <адрес> <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участие автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, находящегося под ее управлением и автомобиля <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак <***>, находящегося под управлением ФИО3, автогражданская ответственность автомобиля <данные изъяты> застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Определением ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 12.01.2022 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в отношении ФИО3

Гражданская ответственность владельца транспортного средства TOYOTA Porte, имеющего государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по страховому полису ОСАГО серии № в АО «Альфа-Страхование», что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности ФИО3 застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

Из объяснений ФИО1 от 08.01.2022 следует, что она 06.01.2022 припарковала свой автомобиль <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № во дворе своего дома в 20 часов вечера и пошла домой. В 02 часа 00 минут 07.01.2022 сработала сигнализация, она вышла из подъезда на улицу во двор, убедившись, что с автомобилем все в порядке, вернулась домой отдыхать. В течение дня 07.01.2022 автомобилем не пользовалась, к нему не подходила, а 08.01.2022, подойдя к автомобилю, она увидела повреждения правой части автомобиля, в ручке открывания двери была записка с номером телефона свидетеля данного транспортного происшествия, ей было принято решение вызвать сотрудников ОГИБДД МУ МВД по ЗАТО Железногорск Красноярского края.

Из объяснений ФИО3 от 12.01.2022 следует, что 07.01.2022 примерно в 02 час 00 минут он управлял автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***> во дворе дома №<адрес> по <адрес> он из – за гололеда не справился с управлением и совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, не запомнил государственного номера, не зная как поступить в данной ситуации и отсутствием страхового полиса, уехал с места ДТП.

Объяснения истца и ответчика согласуются с данными, указанными в схеме места совершения административного правонарушения, из которой следует, что ДТП 07.01.2022 в районе дома № по <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО3, передвигавшего на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак № Удар пришелся в заднее правое крыло автомобиля <данные изъяты>.

Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Таким образом, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в результате нарушения водителем ФИО3 правил дорожного движения произошло ДТП и автомобиль истца получил технические повреждения.

Таким образом, вина ФИО3 в причинении вреда имуществу истца установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, имеющему государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Доказательств, наличия заключенного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в пользу истца надлежит возложить в соответствии со ст. 1079 ГК РФ на ФИО3 как владельца транспортного средства.

Разрешая вопрос об установлении размера ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом экспертному заключению № 2022 01 35 от 22.01.2022 об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства марки <данные изъяты>, имеющего государственный регистрационный знак №, выполненному ООО «Эксперт групп» стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 106 824 рубля.

Суд принимает данное заключение в качестве достоверного и допустимого, поскольку оно содержат подробные описания проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность и стаж работы, заключения отражает повреждения, которые были причинены транспортному средству истца в результате дорожно-транспортного происшествия. Заключение подготовлено компетентным экспертом-техником, ответчиком не оспорено.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства и установив, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по вине ответчика ФИО3, чья гражданская ответственность по договору обязательного страхования не была застрахована, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере 106 824 рубля.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 8 240 рублей (чек – ордер ПАО Сбербанк ГОСБ по № от 03.02.2022), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336,48 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 106 824 рубля, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 8 240 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 3 336,48 рублей, а всего взыскать 118 400,48 рублей.

Разъяснить ответчику право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Кызласова Т.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2022 года.