Дело № 2-472/2025 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 26 мая 2025 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Воробьевой С.В.,

при секретаре Дацун А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Национальная служба банкротства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная служба банкротства» обратилось в суд с иском к ФИО1 в связи с тем, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, в соответствии с которым истец обязался оказывать юридические услуги ответчику по сопровождению процедуры банкротства в арбитражном суде. Заявление о признании ответчика банкротом было принято арбитражным судом 08.07.2021г. Определением арбитражного суда от 23.11.2022г. в отношении ответчика завершена процедура реализации имущества, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов. До настоящего времени ответчик обязанности по оплате услуг не исполнил, сумма задолженности составляет 72000 рублей. Поэтому истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 72000 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 рублей.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил пояснения (л.д.58-61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска и пояснил, что истец оказывал ему услуги по вопросу банкротства, он за услуги не заплатил, поскольку сотрудник фирмы сказал, что платить не надо, так как счета закрыты. Просил применить срок исковый давности и в иске отказать в части взыскания суммы 48000 рублей за период с 23.04.2021г. по 23.11.2021г. (л.д.44-45).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

23.01.2021 г. между ООО «Национальная служба банкротства» и ФИО1 заключен договор на оказание юридических услуг № 21/ВРН/2020. В соответствии с договором исполнитель обязался оказывать комплекс юридических, консультативных, представительских и иных услуг в процессе проведения процедуры банкротства на основании Федерального закона «О банкротстве». Согласно п.1.1 договора услуги оказывались поэтапно. Согласно п.2.1 договора за оказание услуг заказчик обязался выплатить исполнителю вознаграждение в размере 72000 рублей в рассрочку. Из графика платежей следует, что первый платеж в сумме 6000 рублей оплачивается 23.04.2021г., затем 23.05.2021г. – 6000 рублей, 23.06.2021г. – 6000 рублей, 23.07.2021г. – 6000 рублей, 23.08.2021г. – 6000 рублей, 23.09.2021г. – 6000 рублей, 23.10.2021г. – 6000 рублей, 23.11.2021г. – 6000 рублей, 23.12.2021г. – 6000 рублей, 23.01.2022г. – 6000 рублей, 23.02.2022г. – 6000 рублей, 23.02.2022г. – 6000 рублей. Помимо вознаграждения ответчик обязался выплатить судебные издержки. В пункте 3.1 договора указано, что услуги считаются оказанными после вручения заказчику определения суда о завершении процедуры банкротства с освобождением от исполнения обязательств (л.д.13-17).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2021г. по делу № А14-10498/2021 принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) (л.д.28-30, 65-67).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 11.08.2021г. по делу № А14-10498/2021 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.02.2022г. по делу № А14-10498/2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Определением от 20.09.2022г. продлен срок процедуры реализации имущества на два месяца (л.д. 68-73).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 06.12.2021г. установлены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, определением от 22.03.2022г. установлены требования ФНС России к ФИО1, определением от 24.10.2022г. установлены требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.11.2022г. по делу № А14-10498/2021 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО1, указано, что с даты вынесения определения наступают последствия, установленные ст.ст.213.28, 213.30 Закона о банкротстве (л.д.19-24, 74-79).

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами данной главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п.1 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание юридических услуг, услуги истцом оказаны, однако не оплачены ответчиком, что не оспаривается последним.

Принимая во внимание, что услуги истцом оказаны, ответчиком приняты, но не оплачены, суд полагает, что ответчик не вправе отказаться от оплаты выполненных услуг.

Главой Х Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» регулируются отношения, связанные с банкротством граждан.

Статьей 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определены процедуры, применяемые в деле о банкротстве гражданина: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п.2 ст.213.28 ФЗ).

Согласно п.3 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п.4 и 5 данной статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Пунктом 4 ст.213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрены случаи, когда освобождение гражданина от обязательств не допускается.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п.5 ст.213.28 ФЗ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела следует, что договор между сторонами был заключен 23.01.2021г., 08.07.2021г. арбитражным судом принято заявление ФИО1, 15.02.2022г. ФИО1 признан банкротом, 23.11.2022г. завершена процедура реализации имущества. Денежные средства по договору об оказании услуг ответчик должен был выплачивать в рассрочку с 23.04.2021г. по 23.02.2022г. по 6000 рублей ежемесячно.

Суд полагает, что оплата по договору является текущими платежами, поскольку услуги оказывались во исполнение договора, заключенного до даты принятия заявления о признании ответчика банкротом, следовательно, требования истца о взыскании задолженности по договору подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2024г. № 301-ЭС23-26961.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемый в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьей 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений и их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Определением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 13.01.2025г. ООО «Национальная служба банкротства» отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на оказание юридических услуг № 21/ВРН/2020 от 23.01.2021г. Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09.01.2024г., отправленное 21.12.2024г. (л.д.25-27).

Согласно графику платежей первый платеж должен быть внесен 23.04.2021г., следовательно, о нарушении права истцу стало известно 24.04.2021г., трехлетний срок исковой давности по данному платежу истек 24.04.2024г. Истец обратился в суд с иском согласно протоколу проверки электронной подписи 29.01.2025г., следовательно, по платежам за период с 23.04.2021г. по 23.11.2021г. трехлетний срок исковой давности истек.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за период с 23.04.2021г. по 23.11.2021г., а доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору за период с 23.12.2021г. по 23.02.2022г. в размере 24000 рублей (6000 руб. х 4), в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1333 рубля. Всего с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Национальная служба банкротства» взысканию подлежит 25333 рубля (24000 руб. + 1333 руб.). Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Национальная служба банкротства» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «Национальная служба банкротства», ИНН <***>, 25333 (двадцать пять тысяч триста тридцать три) рубля 00 копеек, из них: 24000 рублей - задолженность по договору, 1333 рубля - судебные расходы, в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Воробьева С.В.

Мотивированное решение составлено 09.06.2025г.