Дело № 2-13/2023 (65RS0007-01-2022-000306-94)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2023 года город Макаров
Макаровский районный суд Сахалинской области
в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.
при секретаре Аликберове Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
19 октября 2022 года публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Галушка А.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 511343 руб. 75 коп. и государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в сумме 8313 руб. 44 коп.
В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО Сбербанк 23 сентября 2017 года зачислило на счет Галушка А.П. денежные средства в размере 650000 руб. Денежные средства зачислены на основании договора № *** от 23 сентября 2017 года, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму. Согласно выписке по счету клиента № ***, 23 сентября 2017 года банком выполнено зачисление денежных средств в сумме 650000 руб. Заемщик денежные средства не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету. По состоянию на 27 июля 2022 года общая задолженность составляет 511343 руб. 75 коп. 24 марта 2022 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов, данное требование до настоящего времени не выполнено.
Истец просит суд взыскать с Галушка А.П. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в сумме 511343 руб. 75 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 8313 руб. 44 коп.
Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Галушка А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленной законом порядке по адресу последнего известного суду места жительства, судебная корреспонденция ответчиком не получена.
Поскольку судом в пределах установленного срока рассмотрения дела приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведений о его месте нахождения не имеется, определением Макаровского районного суда Сахалинской области от 16 марта 2023 года на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Галушка А.П. назначен адвокат Дроздов А.А.
При рассмотрении дела представитель ответчика Галушка А.П. адвокат Дроздов А.А. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что причины неисполнения Галушка А.П. обязательств по кредитному договору не установлены, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Выслушав представителя Галушка А.П. адвоката Дроздова А.А., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
По положениям п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, Галушка А.П., заполнив заявление-анкету на получение потребительского кредита и ознакомившись с индивидуальными условиями «Потребительского кредита» от 23 сентября 2017 года, просил ПАО Сбербанк предоставить потребительский кредит в сумме 650000 рублей на срок 60 месяцев. Согласно преамбуле индивидуальных условий кредитного договора, заемщик, принимая настоящие индивидуальные условия договора потребительского кредита, предлагает ПАО «Сбербанк» заключить кредитный договор с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия кредитования).
Таким образом, 23 сентября 2017 года между ПАО Сбербанк и Галушка А.П. заключен кредитный договор № № ***.
Согласно пунктам 4.1 и 4.3 Общих условий кредитования, кредитор обязуется произвести выдачу кредита путем зачисления суммы кредита на счет кредитования и производить перечисление денежных средств со счетов с учетом положений п.п. 3.5, 3.5.1 Общих условий кредитования, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с условиями договора.
Из индивидуальных условий «Потребительского кредита» от 23 сентября 2017 года следует, что в соответствии с Общими условиями кредитования, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 650000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 15,90 процентов годовых. Полная стоимость кредита составляет 15,900 процентов годовых (п. 1, 2, 4).
Пунктом 3.3 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.
Пунктами 6 и 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» предусмотрено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 15772 руб. 22 коп., расчет которых производится в соответствии с формулой, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования. Платежная дата 23 число месяца. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования, предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Судом установлено, что Галушка А.П. принятые на себя обязательства не исполняет. Согласно истории операций и истории погашения по договору № *** от 23 сентября 2017 года, заемщик Галушка А.П. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако, платежи по кредиту вносил не регулярно и не в полном объеме.
В соответствии с расчетом задолженность заемщика Галушка А.П.. на 27 июля 2022 года составляет 511343 руб. 75 коп. из них: ссудная задолженность – 415651 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 95692 руб. 23 коп..
Расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.
24 марта 2022 года кредитором по адресу регистрации и последнего известного места жительства Галушка А.П. направлялось требование (претензия) о досрочном возврате в срок не позднее 23 апреля 2022 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако, на момент рассмотрения дела ответчиком Галушка А.П. обязательства по кредитному договору № *** от 23 сентября 2017 года не исполнены.
Таким образом, поскольку ответчик своих обязательств по возврату кредита добровольно не выполняет, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного суд взыскивает с Галушка А.П. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 23 сентября 2017 года в сумме 511343 руб. 75 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № *** от 16 августа 2022 года ПАО Сбербанк при подаче в суд иска к Галушка А.П. уплатило государственную пошлину в сумме 8313 руб. 44 коп.
Суд находит требования ПАО Сбербанк о взыскании с Галушка А.П. судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № *** от 23 сентября 2017 года в сумме 511343 руб. 75 коп. (пятьсот одиннадцать тысяч триста сорок три рубля 75 копеек), а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в сумме 8313 руб. 44 коп (восемь тысяч триста тринадцать рублей 44 копейки), а всего 519657 рублей 19 копеек (пятьсот девятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят семь рублей девятнадцать копеек).
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.В. Марилова
Мотивированное решение составлено в 17-00 ч. 23 марта 2023 г.
Судья: Т.В. Марилова