КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 августа 2022 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А.,
при секретаре Григоревой О.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-427/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по займу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 с требованием о взыскании долга по займу в размере 154 000 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 00 коп.
В обоснование иска указал, что:
-ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 75 000 руб. сроком на 1 месяц, ответчиком было возвращено 36 000 руб., остаток долга 39 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 75 000 руб. сроком на 1 месяц, ответчиком было возвращено 35 000 руб., остаток долга 40 000 руб.; -ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 75 000 руб. сроком на 1 месяц, ответчиком было возвращено 0 руб.,
Таким образом в указанные сроки ответчик долг не вернул в полном объеме, мер к погашению задолженности не принимает, на предложение о добровольной уплате долга по частям не согласился.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась почтой по месту регистрации.
В соответствии со ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Учитывая изложенные положения, стороны по делу были извещены о судебном заседании, поскольку суд направлял судебные повестки на участвующих в деле лиц, исполнив свою обязанность надлежащим образом. Стороны по делу несут риск неполучения почтовой корреспонденции по адресу своего места жительства, места нахождения.
При изложенных обстоятельствах и на основании ст.167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8); ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9); ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в долг ФИО3 денежные средства в размере 75 000 руб. со сроком возврата долга ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
Указанные обстоятельства подтверждаются расписками ФИО3, содержащими условия, присущие договору займа (сумму заемных средств, срок возврата, обязательства возвратить долг), и служащими доказательством фактической передачи денежных средств от займодавца ФИО1 заемщику ФИО3
Письменных доказательств возврата суммы займа в полном объеме по каждой из расписок ответчиком не представлено.
Следовательно, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию 154 000 руб. 00 коп. в качестве основного долга по договорам займа, с учетом ссылки истца на частичное погашение долга.
В силу ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом полного удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию госпошлина в размере 4 280 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 000 руб. 00 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб. 00 коп., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб. 00 коп., всего – 154 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 280 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: Д.А. Мастянина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>