Судья Загитова Л.В. УИД 16RS0040-01-2022-006686-24

в суде первой инстанции дело № 2а-765/2023

в суде апелляционной инстанции дело № 33а-15652/2023

учет № 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Львова Р.А., Тазиева Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционной жалобе ФИО19 на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО19 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20, выразившееся в несвоевременном направлении ФИО19 постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №.... от 31 мая 2018 года.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО19 о признании незаконным постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... от 31 мая 2018 года, принятое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе №.... от 23 мая 2018 года, отказать.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО19 и ее представителя ФИО2 поддержавших доводы апелляционной жалобы, заинтересованного лица ФИО21 и ее представителя ФИО3 полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО19 обратилась в суд с административным иском к Зеленодольскому районному отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Зеленодольское РОСП ГУФССП по РТ), судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО20 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО20 по исполнительному производству №...., предметом исполнения которого является возложение на ФИО21 обязанности демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером ...., принадлежащего ФИО19, принято постановление об окончании исполнительного производства с указанием, что требования выполнены в полном объеме. Данное постановление административный истец считает незаконным ввиду фактического неисполнения решения суда и требований, изложенных в исполнительном листе №.... от 23 мая 2018 года, что препятствует фактической реализации правомочий прав собственника (административного истца) земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> В ходе многочисленных обращений (жалоб) административного истца в контрольно-надзорные органы поступил ответ от заместителя руководителя ГУФССП по РТ ФИО22 от 17 июня 2022 года, из которого следует, что 22 июня 2022 года по итогу выхода по адресу места совершения исполнительных действий установлено, что требование судебного пристава-исполнителя не исполнено. Впоследствии должник ФИО21 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. Согласно сообщению заместителя руководителя ГУФССП по РТ ФИО22, в настоящее время принимаются меры, направленные на исполнение судебного решения. Несмотря на данное обстоятельство, 27 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО23 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... от 31 мая 2018 года, которое 15 августа 2022 года было отменено в связи с тем, что требования исполнительного документа фактически не были исполнены. При этом в адрес взыскателя было направлено уведомление о возможности исполнения решения суда своими силами с последующим взысканием расходов с должника ФИО21 7 сентября 2022 года на должника составлен протокол об административном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя. 7 ноября 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением, о чем ФИО19 стало известно в ходе судебного заседания 25 ноября 2022 года, о чем сообщила ФИО21, само постановление было получено по почте 29 ноября 2022 года. Данное постановление является незаконным, так как состояние прохода с 26 октября 2022 года (день выхода пристава на место), 18 августа 2022 года (день возобновления исполнительного производства) по 7 ноября 2022 года не изменилось, никакие действия ни должником, ни взыскателем, ни должностным лицом ФИО20 не производились. Требования, изложенные в исполнительном листе №2-.... от 23 мая 2018 года, не исполнены в полном объеме, что свидетельствует о несоблюдении принципа законности, своевременности совершения исполнительных действий и неприменения действенных мер принудительного исполнения, что несовместимо с задачами исполнительного производства.

На основании изложенного административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении взыскателю ФИО19 постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства №.... от 31 мая 2018 года; признать незаконным принятое судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства .... от 31 мая 2018 года; возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе №.... от 23 мая 2018 года.

Определениями суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ГУФССП по РТ, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО21, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, временно исполняющий обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО28

1 июня 2023 года суд принял решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе административного истца ФИО19 ставится вопрос об отмене решения суда от 1 июня 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Указывается, что судом нарушены нормы Градостроительного кодекса Российской Федерации, принцип преюдициальности.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо ФИО21 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, в связи со следующим.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее–Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Из материалов дела видно, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> года ФИО19 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., общей площадью .... кв.м, по адресу: <адрес> (том 2, л.д.63).

10 ноября 2017 года решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №.... отказано в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО21, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Росреестра, кадастровому инженеру ФИО4 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером .... исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., о возложении обязанности на ФИО21 демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером ...., восстановлении границ земельного участка полностью, регистрации земельного участка с кадастровым номером .... установлении колышков бесплатно (том 1, л.д.48-55).

22 января 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №.... вынесено дополнительное решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО21, Исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан», Управлению Росреестра, кадастровому инженеру ФИО5 о признании регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером .... за ФИО21 незаконной (том 1, л.д.56-59).

26 апреля 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №.... решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО19 к ФИО21 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ...., исключении из сведений Единого реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., о возложении обязанности на ФИО21 демонтировать забор и обеспечить доступ на земельный участок с кадастровым номером ...., отменено, в этой части принято новое решение, которым исковые требования ФИО19 к ФИО21 удовлетворены частично: признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленные кадастровым инженером <данные изъяты> 24 октября 2014 года; исключены из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... установленные на основании межевого плана от 24 октября 2014 года; на ФИО21 возложена обязанность демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером ..... В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 10 ноября 2017 года, а также дополнительное решение от 22 января 2018 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба ФИО19 удовлетворена частично (том 1, л.д.60-71).

31 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО6 на основании исполнительного листа серии ФС ...., выданного 23 мая 2018 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по делу №.... (л.д.30-31 том 1), возбуждено исполнительное производство №.... в отношении должника ФИО21, предмет исполнения: возложить на ФИО21 обязанность демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером .... (том 1, л.д.46-47).

8 июля 2019 судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан рассмотрено заявление судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО7 о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, в удовлетворении заявления отказано (том 1, л.д.121-124, том 2, л.д.134-135).

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 были совершены исполнительные действия с привлечением кадастрового инженера ФИО9 осуществлен вынос точек в натуре на земельном участке с кадастровым номером ...., который принадлежит должнику ФИО21, доступ к земельному участку с кадастровым номером .... был открыт, демонтирована часть забора ФИО21, сделана калитка, во второй части забора была калитка, которая не запирается на замок. Взыскатель в присутствии понятых от подписи отказалась, о чем указано в акте совершения исполнительных действий (том 2, л.д.125), к которому приложен фотоматериал (том 1, л.д.126-135).

19 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО10 исполнительное производство было окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д.136).

30 сентября 2019 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО11 отменено постановление об окончании исполнительного производства №.... от 19 августа 2019 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером .... (том 1, л.д.140).

13 декабря 2019 года определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО12 обратившейся в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №...., возбужденного 31 мая 2018 года на основании исполнительного листа №.... от 23 мая 2018 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по гражданскому делу №.... в отношении должника ФИО21 о возложении на нее обязанности демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером .... на основании пункта 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 2, л.д.136-137).

25 марта 2020 года судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО13 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (том 1, л.д.141).

16 февраля 2021 года постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО28 отменено постановление об окончании исполнительного производства №.... от 25 марта 2020 года, исполнительное производство возобновлено и зарегистрировано за номером .... (том 1, л.д.142).

24 марта 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО20 в рамках исполнительного производства №.... обратилась в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, поскольку в исполнительном документе не указаны технические характеристики демонтируемой части забора (местоположение, длина) (том 1, л.д.163).

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 7 апреля 2021 года по делу №.... заявление судебного пристава-исполнителя ФИО20 было оставлено без рассмотрения, судом принято во внимание, что исковые требования ФИО19 были удовлетворены апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан, поэтому вопрос о разъяснении положений исполнительного документа может разрешить лишь Верховный Суд Республики Татарстан (том 1, л.д.173-175, том 2, л.д.151-152).

Из материалов дела усматривается, что 6 апреля 2021 года на основании заявления собственника земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым инженером ФИО14 был произведен выезд на место для определения фактического проезда к земельному участку, в результате которого выявлено: фактический проезд, проход к земельному участку с кадастровым номером .... отсутствует. Проход, проезд устанавливался на основании: судебного решения – дело №...., учетный №.... (апелляционное решение от 26 апреля 2018 года); подпункта 4 пункта 7.5 Методических рекомендаций при проведении землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, согласно которым земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом – в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3,5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом (том 1, л.д.166).

Согласно приложения к описанию выезда – схемы с обозначением характерных точек границ и координат земельного участка шириной 3,5 метра, обеспечивающего проход, проезд к земельному участку с кадастровым номером .... (том 1, л.д.167).

7 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 осуществлен выход на место совершения исполнительных действий по адресу: <адрес> составлен акт о совершении исполнительных действий (том 1, л.д.168-169) о том, что выходом установлено: проход к земельному участку с кадастровым номером .... предоставлен с определенными границами и по всему проходу не определена ширина, для обеспечения правильного исполнения решения суда по предоставлению доступа к данному участку были привлечены кадастровые инженеры двух компаний, ими были произведены замеры доступа (прохода) к земельному участку с кадастровым номером .... в присутствии должника и взыскателя.

19 июля 2021 года Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомлением № .... ФИО21 сообщено о прекращении 19 июля 2021 года осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, документы для осуществления которого были представлены в орган регистрации прав с заявлением от 9 июля 2021 года № .... (том 2, л.д.157).

6 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий, в ходе которого установлено, что границы не установлены, входная калитка находится на месте, указанном ранее в выходе от 7 апреля 2021 года, без изменений (том 1. л.д.177-178).

29 октября 2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 был осуществлен повторный выход по адресу места совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 12 октября 2021 года об исполнении решения суда не исполнено. Письменных или устных пояснений от должника не поступало, заявлений и объяснений об исполнении решения суда должником в период с 15 октября 2021 года (со дня получения требования об исполнении решения суда), также не поступало (том 1, л.д.182).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 декабря 2021 года заявление судебного пристава-исполнителя ФИО20 о разъяснении исполнительного документа, выданного на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 апреля 2018 года, в котором она просила разъяснить, в каком виде должен быть предоставлен доступ (тропа, дорога для проезда транспортного средства), через которую из сторон земельного участка, какой площадью, и в каких именно координатах находится подлежащая демонтажу часть забора; не указана дислокация части забора, подлежащая сносу с отметкой на то, кем и где определена указанная дислокация, оставлено без удовлетворения (том 1, л.д.200-203, том 2, л.д.154-156).

9 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 был осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий, в ходе которого было установлено, что проход существует, пройти на территорию не удалось (том 1, л.д.213-214).

Совершение исполнительных действий зафиксировано в фототаблице (том 1, л.д.215-217, том 2, л.д.176-180).

22 июня 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 был осуществлен выход по адресу места совершения исполнительных действий совместно с сотрудником Зеленодольской прокуратуры Республики Татарстан, в ходе которого было установлено: доступ к участку имеется, проход имеется, проезд невозможен, не предусмотрен, так как препятствует яма, окруженная деревьями, дом. Данный проход находится на межевой линии участка по адресу: <адрес> собственник ФИО21 и участка по адресу: <адрес> собственник ФИО29 Произведена фото- и видеосъемка вышеуказанного доступа (том 1, л.д.228-229).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения, необходимые для заполнения раздела: 3 – Описание местоположения земельного участка, отсутствуют. Правообладатель: ФИО21 (том 2, л.д.113-114).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27 апреля 2023 года, земельный участок с кадастровым номером .... площадью .... кв. м, расположенный по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства; статус записи об объекте недвижимости: сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные»; Правообладатель (правообладатели): ФИО24, ? доля в праве общей долевой собственности; ФИО25, ? доля в праве общей долевой собственности; ФИО26, ? доля в праве общей долевой собственности; ФИО27, ? доля в праве общей долевой собственности (том 2, л.д.115-117).

2 июля 2022 года Зеленодольским городским прокурором рассмотрено заявление ФИО21 на действия ФИО19 и о несогласии с действиями судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ. В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что доводы, изложенные в обращении, являлись предметом рассмотрения Зеленодольского городского суда, Верховного Суда Республики Татарстан и Шестого кассационного суда общей юрисдикции. Судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа №.... от 23 мая 2018 года, выданного Зеленодольским городским судом Республики Татарстан, 31 мая 2018 года возбуждено исполнительное производство №.... о возложении на ФИО21 обязанности демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером .... в пользу ФИО19 Сотрудниками Зеленодольской городской прокуратуры Республики Татарстан совместно с судебными приставами Зеленодольского РОСП УФССП по РТ осуществлен выезд по адресу: <адрес> в ходе которого установлено, что вышеуказанные требования о демонтаже части забора исполнены. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется (том 2, л.д.158-159).

28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО15 в рамках исполнительного производства №.... от 31 мая 2018 года составлен акт о том, что на момент проверки выходом по адресу: <адрес> в присутствии понятых произведен осмотр доступа к земельному участку с кадастровым номером ..... В акте указано, что проход к земельному участку возможен, какие-либо препятствия отсутствуют (том 1, л.д.231).

28 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО16 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №.... в связи с фактическим исполнением требований, изложенных в исполнительном документе, по пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.232 том 1).

15 августа 2022 года постановлением начальника отделения - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО28 отменено постановление об окончании исполнительного производства №.... от 28 июля 2022 года, исполнительное производство возобновлено (том 1, л.д.234).

17 августа 2022 года, 7 сентября 2022 года, 26 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО20 осуществлялись выходы по адресу: <адрес> что подтверждается актами о совершении исполнительных действий. (том1, л.д.241-242, 245-246, 248).

В ходе выхода 7 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем зафиксировано, что часть забора, ограничивающая доступ к земельному участку с кадастровым номером .... принадлежащего ФИО19, демонтирована, составлен акт совершения исполнительных действий (том 2, л.д.6), произведена фото- и видеофиксация, которая представлена в материалы дела на CD-диске (том 2, л.д.175), вынесено постановление №.... об окончании исполнительного производства №...., указано, что взыскание денежных средств подтверждается платежными поручениями № .... от 6 сентября 2018 года, № .... от 4 октября 2018 года ( том 1, л.д.9, 78).

7 ноября 2022 года постановление об окончании исполнительного производства направлено в личный кабинет ЕПГУ должнику ФИО21, дата и время прочтения уведомления: 7 ноября 2022 года 19:40:44 (том 2, л.д.9).

14 ноября 2022 года постановление №.... включено в реестр для доставки получателю ФИО19 по адресу: <адрес>, текущий статус почтового отправления на дату 29 ноября 2022 года «вручение адресату почтальоном» (том 2, л.д.8).

Согласно штемпелю на конверте, постановление №.... направлено ФИО19 17 ноября 2022 года по адресу: <адрес> (том 1, л.д.10).

Поскольку судебным приставом-исполнителем нарушены сроки, предусмотренные пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суд первой инстанции обоснованно признал бездействие, выразившее в несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительного производства, незаконным.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... от 31 мая 2018 года незаконным, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалах исполнительного производства имеются достаточные и допустимые доказательства того, что взыскателю ФИО19 обеспечен беспрепятственный доступ на земельный участок, находящийся у нее в собственности, путем демонтажа части забора вместе с калиткой в том виде, в каком об этом указано в исполнительном документе. К доводам административного истца относительно не обеспечения доступа в виде прохода и проезда, суд первой инстанции отнесся критически, указав, что поскольку предъявленный к исполнению документ содержит лишь требование о возложении на должника обязанности демонтировать часть забора, ограничивающего доступ к земельному участку с кадастровым номером ...., какого-либо иного решения, либо определения о разъяснении апелляционного определения, в том числе обязывающего ФИО21 обеспечить ФИО19 доступ к земельному участку с кадастровым номером .... шириной 1 м либо 3-3,5м от межи земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО30, административным истцом не представлено и в материалах дела не имеется. Так же суд первой инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 21 мая 2020 года по делу №.... отказано в удовлетворении требований ФИО19 к ФИО21 об установлении границы проезда к земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек, согласно описанию кадастрового инженера ФИО17 исх. №163 от 14 октября 2019 года, о возложении обязанности на ФИО21 демонтировать забор, ограничивающий доступ (проезд и проход) к земельному участку с кадастровым номером .... в границах проезда, установленного в соответствии с каталогом координат характерных точек кадастрового инженера ФИО18. (том 2, л.д.143-145).

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно пункта 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)

Оканчивая исполнительное производство в связи с фактическим исполнением решения суда, судебный пристав-исполнитель не проверил доводы взыскателя о том, что решение суда исполнено не в полном объеме.

Так, в акте о совершении исполнительных действий от 7 ноября 2022 года судебный пристав-исполнитель указал, что часть забора, ограничивающая доступ ФИО19 к своему участку, демонтирована (том 2, л.д.6).

Судебная коллегия отмечает, что на момент окончания исполнительного производства в его материалах отсутствовали доказательства фактического исполнения должником требований исполнительного документа.

Из фотоиллюстрации, на которых по состоянию на 15 ноября 2022 года видно, что между кирпичной стеной здания, находящейся слева, и ограждением земельного участка в виде профнастила, находящимся справа, имеется не огороженный земельный участок. В начале данного земельного участка стоит ФИО19, в руках держит жесткую рулетку. Расстояние от кирпичной стены здания слева до рулетки – 90 см, до ограждения в виде профнастила справа – 140 см (том 2, л.д.18-24).

При этом судом первой инстанции не учтено, что 15 ноября 2022 года решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан по делу №.... исковые требования Зеленодольского городского прокурора в интересах ФИО19 к ФИО21 удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., оформленные межевым планом, подготовленным кадастровым инженером <данные изъяты> 3 сентября 2021 года. Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., установленные на основании межевого плана от 3 сентября 2021 года (том 2, л.д.25-28, 82-85).

Из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №.... от 26 апреля 2018 года следует, что признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ...., подготовленные кадастровым инженером <данные изъяты> 24 октября 2014 года; исключены из Единого реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ...., установленные на основании межевого плана от 24 октября 2014 года. Между тем имеется неразрешенный спор по определению границ спорных участков, утвержденный межевой план отсутствует, в связи с чем установка какого-либо ограждения незаконна, а из материалов дела видно, что имеется ограждения в виде профнастила.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... является преждевременным.

Таким образом, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене в части отказа в признании незаконным постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... от 31 мая 2018 года, принятое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП по РТ ФИО20; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе №.... от 23 мая 2018 года, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, с принятием нового решения об удовлетворении административных исковых требований ФИО19 в указанной части.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по данному административному делу в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО19 о признании незаконным постановления от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... от 31 мая 2018 года, принятое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20; возложении обязанности устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение требований, изложенных в исполнительном листе №.... от 23 мая 2018 года, отменить, принять в этой части новое решение.

Признать незаконным постановление от 7 ноября 2022 года об окончании исполнительного производства № .... от 31 мая 2018 года, принятое судебным приставом-исполнителем Зеленодольского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО20

Возложить обязанность на Зеленодольское районное отделение судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение.

В остальной части решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 1 июня 2023 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 сентября 2023 года.