Дело № 2-7132/25
78RS0008-01-2025-007269-21
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2025г. Санкт-Петербург
Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи А.Н. Рябинина,
при секретаре А.А. Котельниковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обоснование заявленных требований указав, что 03.05.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота г.р.з. <№> и автомобиля Рено г.р.з. <№> под управлением ответчика. В результате ДТП были причинены повреждения автомобилю Тойота г.р.з. <№> застрахованному на момент ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по договору добровольного имущественного страхования. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Гайде». В соответствии с договором страхования истец выплатил страховое возмещение 2159221,87 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1759221,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32592 руб.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, просил слушать дело в его отсутствие.
ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своих представителей, которые в заседание явились, полагали исковые требования подлежащими частичному удовлетворению с учетом фактически понесенных истцом затрат на ремонт автомобиля Тойота г.р.з. <№>, просили предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на пять лет.
Изучив и оценив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В период с 29.08.2023г. по 28.08.2024г. в САО «РЕСО-Гарантия» был застрахован автомобиль Тойота г.р.з. <№> по риску «ущерб».
03.05.2024г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю Тойота г.р.з. <№> был причинен ущерб.
Во исполнение своей обязанности, вытекающей из договора страхования, истец выплатил страховое возмещение в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№>.
Согласно представленным истцом в материалы дела заказам-нарядам, счетам на оплату, платёжным поручениям, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота г.р.з. <№> в результате ДТП 03.05.2024г. составила 1933842,13 руб. Доказательств, подтверждающих размере ущерба на сумму 2159221,87 руб., материалы дела не содержат.
Виновником ДТП 03.05.2024г. является ответчик, который управлял автомобилем Рено г.р.з. <№>, нарушил ПДД РФ, что подтверждается административным материалом органов ГИБДД по факту данного ДТП и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.
Ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АО СК «Гайде».
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
По общему правилу, потерпевший в результате дорожно-транспортного происшествия имеет право на возмещение причиненного его имуществу вреда, в размере, определенном без учета износа заменяемых узлов и деталей.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (гл. 59 ГК РФ).
В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Поскольку в силу прямого указания закона АО СК «Гайде» обязано выплатить потерпевшему страховое возмещение, исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенной только в соответствии с Единой методикой, и с учётом лимита ответственности в размере 400000 руб., то в силу положений ст.ст. 15, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ разницу между фактическим ущербом и страховым возмещением должен возместить виновник дорожно-транспортного происшествия – ответчик.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.
Доказательств, позволяющих отказать в иске или снизить размер исковых требований, ответчиком не представлено.
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1533842,13 руб. (1933842,13-400000).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 28416,96 руб. (32592*87,19%).
Согласно положениям ст.ст. 203, 203.1 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.
Основания для отсрочки и рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае таким образом, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Тогда как возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
По смыслу закона при предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10.10.2003г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», по смыслу ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В обоснование заявления о рассрочке представлены: медицинские документы ответчика; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; счета-квитанции; справка о пенсионных выплатах; справка о назначенных пенсиях и социальных выплатах; выписки банков; выписка из Единого государственного реестра налогоплательщиков в отношении физического лица; справка о том, что ответчик не является индивидуальным предпринимателем; выписка из ЕГРН на квартиру; свидетельство о смерти супруги; сведения из государственного реестра об имеющихся транспортных средствах; сведения с сайта Автотека.
Иных доказательств в обоснование заявления о рассрочке ответчиком не представлено.
Оценивая представленные доказательства, суд считает, что из них не усматривается реальное имущественного положения ответчика, поскольку не представлено сведений из налоговых органов о всех имеющихся счетах ФИО1 и его доходах, сведений об отсутствии денежных средств на указанных счетах в размере, необходимым для исполнения решения суда, сведений об отсутствии движимого и недвижимого имущества, на которое может быть обращено взыскание.
То, что ответчик является пенсионером, имеет ряд заболеваний, само по себе не свидетельствует о не возможности исполнения решения суда.
При этом доказательств того, что по истечении пяти лет каким-либо образом изменится финансовое положение ответчика, суду не представлено.
Таким образом, суд считает, что ответчик не доказал наличие исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, вследствие которых исполнение решения суда невозможно и требуется предоставление рассрочки его исполнения до указанного ответчиком срока.
Предоставление ответчику рассрочки по уплате присужденных денежных средств приведет к снижению эффективности вынесенного судебного решения, исходя из требований ст. 210 ГПК РФ, предусматривающей приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателем того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.
На стадии исполнительного производства ответчик не лишен возможности ходатайствовать о сохранении его доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, паспорт <№> в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН <№> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 1533842,13 руб., судебные расходы в размере 28416,96 руб., а всего 1562259 руб. 09 коп.
В удовлетворении остальной части требований САО «РЕСО-Гарантия» - отказать.
В удовлетворении заявления ФИО1 о рассрочке исполнения решения суда – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья: подпись
Мотивированное решение изготовлено 13.01.2026г.