86RS0001-01-2024-003651-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 октября 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Клименко Г.А.,

при секретаре судебного заседания Карчевской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело №2-3038/2025 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк»,

установил:

ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, указав в заявлении, что 24.05.2024 судебный пристав исполнитель Среднеахтубинского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП РФ по Волгоградской области ознакомила ФИО1 с постановлением о возбуждении 07.05.2024 исполнительного производства №51621/24/34028-ИП. Исполнительное производство возбуждено на основание исполнительной надписи № У-0001450943 от 04.05.2024, совершенной нотариусом ФИО2, на основании заявления взыскателя ПАО «МТС-Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору №0004973551/03/12/23 от 03.12.2023, сумма подлежащая к взысканию 49 475,44 руб., в том числе проценты 70,58 руб., расходы взыскателя 1485 руб., итого 51 031,02 руб. За совершение нотариальных действий по тарифу уплачено 1000 руб. и региональный тариф 485 руб. Действия нотариуса ФИО2 по мнению истца являются незаконными, поскольку кредитный договор между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 не заключался, уведомления о наличие у заявителя в ПАО «МТС-Банк» задолженности в адрес ФИО1 не направлялось. Нотариус не уведомила истца о совершении исполнительной надписи, кроме того отсутствует бесспорность требований взыскателя к должнику в виду того что ФИО1 - подверглась мошенническим действиям неустановленных лиц, воспользовавшихся персональными данными для заключения кредитного договора. ФИО1 не заключала никаких финансовых договоров с ПАО «МТС-Банк», не указывала номер мобильного телефона, на который возможно приходил код подтверждения операции. Паспортные данные заявителя были похищены и использованы неустановленными лицами, т.к. ФИО1 не осуществила ни одного платежа, в виду отсутствуя обязательств. В виду неисполнения обязательства ПАО «МТС-Банк» обратился за исполнительной надписью о взыскании с ФИО1 неуплаченной в срок по кредитному договору задолженности за период с 03.12.2023 по 06.04.2023. Однако нотариус ФИО2 истцу не направила извещение о совершении исполнительной надписи. На момент подачи заявления в суд об оспаривании исполнительной надписи между взыскателем и должником имеется спор о праве, что подтверждается обращением в полицию Среденеахтубинского района Волгоградской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. "г", ч. 3 ст. 158. ст.159 УК РФ по факту хищения денежных средств и использования персональных данных, мошенничество в сфере кредитования. На основании изложенного, заявитель просит суд: признать незаконным и отменить нотариальное действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи У-0001450943 от 04.05.2024 в отношении кредитного договора №0004973551/03/12/23 от 03.12.2023, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-БАНК».

Заявитель ФИО1, заинтересованные лица нотариус ФИО2, ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Нотариус ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, представив письменные возражения, согласно которых, все действия нотариусом были совершены в рамках действующего законодательства.

Заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» направило в суд письменные возражения, в которых указывает, что правовые основания для признания совершенной исполнительной надписи незаконной и ее отмены, отсутствуют, в связи с чем, просит в удовлетворении заявления отказать. Обращает внимание, что кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, на основании заявления заемщика о предоставлении кредита в рамках заключенного договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания также предусмотрена п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ и п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласие на присоединение к ДКО было дано заемщиком 28.12.2021, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Доказательств того, что сделка по кредитованию не была совершена заемщиком, заявителем не представлено. Банк незаконных действий при заключении кредитного договора и предоставлении по нему кредитных средств не совершал, руководствовался и исходил из соответствующего волеизъявления заемщика, подтвердившего действительность своих намерений смс-кодами. Основанием для освобождения от доказывания является вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении. Исполнительная надпись также совершена с учетом соблюдения норм Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. При заключении кредитного договора заявитель дала согласие на взыскание банком задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Банк направил заявителю уведомление о досрочном истребовании задолженности по месту регистрации, указанный заемщиком при оформлении кредитного договора. Уведомление о досрочном истребовании задолженности от 28.03.2024 направлено в адрес заявителя 06.04.2024. Со стороны заявителя не поступало писем, выражавших несогласие заявителя с размером задолженности. На момент обращения банка к нотариусу данное требование заявителем не было исполнено.

Исследовав и проанализировав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам и по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статей 35,89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 года № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В статье 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Как следует из материалов дела, 03.12.2023 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в сумме 50 000 руб. на неопределенный срок, при выполнении условий льготного периода кредитования 0% годовых. При невыполнении условий льготного периода кредитования 37,9% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита и процентов по нему, ПАО «МТС-Банк» обратился с заявлением в отношении должника ФИО1 о совершении нотариального действия по кредитному договору <***> от 03.12.2023.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документов.

Исполнительная надпись совершается нотариусом, если со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Банк обязан уведомить заемщика о наличии задолженности, не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Исполнительная надпись совершается нотариусом в случае, если предоставленные банком документы подтверждают бесспорность требований банка к заемщику.

Для совершения исполнительной надписи необходимы доказательства направления должнику уведомления о наличии задолженности.

В адрес должника ФИО1 банком 28.02.2024 было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в которой банк указал общую сумму задолженности, установил срок исполнения требования не позднее 29.03.2024.

Согласно данному требованию сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на 28.02.2024 составила 49 488,98 руб., в том числе просроченный долг 2 893,08 руб., просроченные проценты 13,54 руб.; основной долг 46 582,36 руб., начисленные проценты 33,07 руб. Также в требовании ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом направлено ФИО1 по адресу, указанному в анкете-заявлении на получение кредита, в согласии, в кредитном договоре в качестве адреса регистрации и проживания: 404160, г.Волгоградская область, Среднеахтубинский район, ул. Партизанская, д. 23.

Кроме того, указанный адрес также указан самим заявителем в заявлении об отмене исполнительной надписи нотариуса.

Согласно почтовому идентификатору 10205493156778 требование банка о досрочном возврате задолженности вручено ФИО1 21.03.2024.

Заявление о совершении исполнительной надписи подано нотариусу 26.04.2024, то есть с соблюдением четырнадцатидневного срока.

Таким образом, требования о предварительном направлении должнику уведомления о наличии задолженности заинтересованными лицами в полной мере соблюдены.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, при нарушении ответчиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

04.05.2024 в соответствии с главой ХVI. Совершение исполнительных надписей» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО2 была совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.12.2023 в общей сумме 51 031,02 руб.

Совершенная нотариусом исполнительная надпись содержит сведения о месте и дате её совершения, сведения о взыскателе, о должнике, срок взыскания, номер в реестре, подписана нотариусом, скреплена печатью нотариуса.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 12.08.2024 года по гражданскому делу 2-2835/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк» принято решение, которым заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, оставлено без удовлетворения.

02 июля 2025 года ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд с заявлением о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2835/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, указав в заявлении, что решением Ханты-Мансийского районного суда заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, оставлено без удовлетворения. В отношении заявителя совершены противоправные действия, на основании которых она обратилась в ОМВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области с заявлением о совершении преступления в сфере кредитования с использованием персональных данных заявителя. 07.07.2024 года следователем СО ОВД России по Среднеахтубинскому району Волгоградской области вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам ч.3 ст.159 УК РФ. На основании вышеуказанного постановления, ФИО1 обратилась в Симоновский районный суд г.Москвы с исковым заявлением к ПАО «МТС-Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании кредитных договоров <***> от 03.12.2023 года, а так же договора о выпуске виртуальной кредитной карты <***>, заключенных неустановленным лицом, путем подписания аналогом собственноручной подписи, а именно направлением кода на номер телефона <***>. Кроме того, при заключении указанных договоров неустановленными лицами оформлены договора страхования. С 03.12.2023 года и по настоящее время номер телефона <***> принадлежит ФИО3 Следовательно, ПАО «МТС-Банк» обращаясь к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору <***> от 03.12.2023 года, располагал информацией, что ФИО1 не является заемщиком по вышеуказанным договорам, по которым совершалась исполнительная надпись, а нотариусом не проверена достоверность представленных сведений о заключении договора. Согласно решению Симоновского районного суда г.Москвы кредитный договор ПНН 663746/810/23, <***> от 03.12.2023 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк», договора страхования признаны недействительными.

Определением Ханты-Мансийского районного суда от 31.07.2025 года Заявление ФИО1 о пересмотре решения Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2835/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, удовлетворено. Решение Ханты-Мансийского районного суда от 12 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2835/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, отменено. Рассмотрение гражданского дела по заявлению 12 августа 2024 года по гражданскому делу № 2-2835/2024 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 возобновлено.

В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела Симоновским районным судом города Москвы было установлено, что ответчиком ПАО «МТС-Банк», в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств по указанным кредитным договорам именно ФИО1, учитывая, что волеизъявление истца на заключение кредитных договором и договоров страхования, с учетом ее последующего поведения – обращение в полицию, отсутствовало, заявки на заключение спорных договоров были направлены с номера, не принадлежащего истцу, смс-коды для подписания оспариваемых договоров также были направлены на номер телефона, не принадлежащий истцу.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также требования закона, суд пришел к выводу о том, что кредитные договоры ПНН663746 810/23 <***> от 3 декабря 2023 года, заключенные от имени истца с ответчиком ПАО «МТС-Банк»,, договоры страхования № 1081762508, № 1081762501 от 3 декабря 2023 года, заключенные между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование-Жизнь» являются недействительными.

Таким образом, суд считает необходимым признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001450943 от 04 мая 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 03.12.2023 года, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2, заинтересованное лицо ПАО «МТС-Банк», удовлетворить.

Признать незаконным и отменить нотариальное действие нотариуса Ханты-Мансийского нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи № У-0001450943 от 04 мая 2024 года о взыскании задолженности по кредитному договору № № года, заключенного между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 07 октября 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Г.А.Клименко