Дело № 2-156/2023
УИД: 91RS0005-01-2023-000269-65
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующей – судьи - Исроиловой В.У.,
при секретаре –Нерсесовой Р.А.,
с участием истца- ФИО1,
с участием представителя истца-Нургалиева А.Р.,
с участием представителя ответчика ФИО1 – Мацак А.И.,
с участием представителя ответчика администрации города Армянска –ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, Администрации города Армянска Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица- ФИО3, ФИО4,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, Администрации города Армянска Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица- ФИО3, ФИО4 мотивируя тем, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от 31.10.1995 г., <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО1 в равных долях. Указывает, что с 1999 г., ответчик ФИО1, по адресу: <адрес> не проживает, а 01.08.2008 г. был осужден приговором Армянского городского суда Республики Крым к 4 годам лишения свободы и освобожден условно-досрочно 16.05.2011 г., после освобождения из мест лишения свободы в спорную квартиру не возвращался. Согласно переписке в социальной сети «Вконтакте» истцу стало известно о том, что ответчик ФИО1 проживает в г. Киеве, с 20.03.2018 г. перестал выходить на связь. Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы ответчик ФИО1 не предпринимал мер к вселению в спорное жилое помещение, не несет бремя содержания коммунальных расходов, в квартире отсутствуют его личные вещи, фактически семейные отношения с ним прекращены. В настоящее время полномочия собственника квартиры осуществляет истец ФИО1 01.07.2022 г. ФИО3 и ФИО4 на имя истца ФИО1 выданы доверенности на право отчуждения их долей в спорной квартире, однако отсутствие заявления ответчика ФИО1 препятствует оформлению договора купли-продажи квартиры. Истец считает, что в силу приобретательной давности у него возникло право собственности на ? доли ответчика ФИО1 На основании изложенного просит определить доли в праве общей совместной собственности на <адрес> установив, что на долю ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО1 приходится по ? доли в праве общей долевой собственности, прекратить право собственности ФИО1 на ? доли в спорной квартире, признать за истцом ФИО1 право собственности на ? доли квартиры в порядке приобретательной давности, признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования квартирой <адрес>, сняв его с регистрационного учета, определить, что вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для регистрации права общей долевой собственности за ФИО4 в размере 1/4 доли, за ФИО3-1/4 доли, за ФИО1-1/2 доли.
Истец ФИО1, представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить, дали пояснения в соответствии с изложенным.
Представитель ответчика ФИО1 –адвокат Мацак А.И., представитель ответчика –Администрации города Армянска в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо –ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Третье лицо- ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие.
Судебным разбирательством установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Фондом коммунального имущества, <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО1 в равных долях, право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ (запись в регистрационной книге за № 36, реестр 1446).
Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-АП №, выданному Отделом ЗАГС Армянского горисполкома Крымской АССР, брак между ФИО3 и ФИО5 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись за № 55, после расторжения брака жене присвоена фамилия «Котова».
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Постановление Пленума № 10/22) указано, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15).
Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).
В случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц.
Разъяснение содержания понятия добросовестности в контексте статьи 234 ГК РФ дано в пункте 15 Постановления Пленума № 10/22 согласно которому судам рекомендовано при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания у него права собственности.
Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1, о наличии доли ответчика ФИО1 ему было известно с момента приобретения права собственности, т.е. с 1995 г. (дата выдачи свидетельства о праве собственности на жилье).
При этом добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 ГК РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Таким образом, длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судом и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Между тем, приобретательная давность - срок, истечение которого позволяет лицу, фактически владевшему определенным имуществом как своим, приобрести право собственности на такое имущество. Не каждое владение вещью может привести к возникновению права собственности на нее, а только такое, которое соответствует условиям, указанным в п. 1 статьи 234 ГК РФ, а именно лицо обязано владеть имуществом открыто, добросовестно, непрерывно.
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Так, согласно п.4 ст. 234 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.01.2020 г., предусматривалось, что «течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям».
Федеральным законом от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ в п.4 ст. 234 ГК РФ внесены изменения и данный пункт изложен в следующей редакции: «течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя».
Таким образом, п. 4 ст. 234 ГК РФ в редакции Федерального закона от 16.12.2019 г. № 430-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие после 01.01.2020 г.
По смыслу ст. ст. 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 Постановления Пленума № 10/22).
В отношении недвижимого или иного имущества, подлежащего государственной регистрации, право собственности возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (абз. 2 п.1 ст. 234 ГК РФ).
Также по смыслу абз. 2 п.1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума № 10/22).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 84-КГ20-1).
Приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
Суд считает несостоятельной ссылку истца о том, что ответчик с 1999 г. не проживает по адресу: <адрес> по следующим основаниям.
Как следует из ответа ОВМ ОМВД России по г. Армянску от 17.05.2023 г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 11.01.2002 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>, паспортом гражданина Российской Федерации не документирован (л.д.74).
Вместе с тем, согласно ответу ОВМ ОМВД России по г. Армянску от 23.05.2023 г., сведений в отношении ФИО1 о пересечении Государственной границы Российской Федерации с 2014 г. не имеется (л.д. 78).
Судом установлено, что приговором Армянского городского суда Республики Крым от 19.12.2007 г. ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком в три года; постановлением Армянского городского суда Республики Крым от 01.08.2008 г., отменено отбывание наказания с испытанием ФИО1, назначенное приговором Армянского городского суда Республики Крым от 19.12.2007 г., и он направлен для отбывания наказания в виде 4 лет лишения свободы, взят под стражу в зале суда.
Согласно ответу ОМВД России по г. Армянску от 23.05.2023 г., ФИО1 освобожден 16.05.2011 г. условно –досрочно на 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Червоногвардейского районного суда г. Макеевка Донецкой области (л.д. 77).
Учитывая, что ответчик ФИО1 с 01.08.2008 г. по 16.05.2011 г. отбывал наказание в местах лишения свободы, суд считает, что ФИО1 по уважительной причине, в указанный период, не проживал по адресу: <адрес> и по уважительной причине не нес бремя содержания расходов.
Также суд считает необходимым обратить внимание, что обязанность доказать момент завладения вещью для исчисления срока приобретательной давности возложена на давностного владельца, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ. Могут использоваться любые доказательства: квитанции об уплате налогов; коммунальных платежей; документы, подтверждающие несение расходов на содержание имущества; свидетельские показания и т.п.
Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения и которое не подменяет собой иные предусмотренные в п. 2 ст. 218 ГК РФ основания возникновения права собственности.
Истцом в качестве доказательств несения расходов на содержание имущества представлены договор на установку газового счетчика и его эксплуатацию от 18.07.2012 г., договор о пользовании электрической энергией от 18.07.2012 г., квитанции об уплате им коммунальных услуг в период с 2012 г., при этом каких-либо иных сведений, подтверждающих несение расходов на содержание имущества лично им до 2012 г. суду не представлено, а судом не установлено.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, пояснили, что <адрес> находилась в заброшенном состоянии, отсутствовала входная дверь, в 2003-2004 г. приехал истец ФИО1, который сделал ремонт в квартире, заменил входную дверь, к указанным показаниям суд относится критически, поскольку по состоянию на 2003-2004 г. истцу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, было всего лишь 14-15 лет соответственно.
Учитывая, что ответчик ФИО1 освобожден условно досрочно 16.05.2011 г., исходя из того, что суду представлены доказательства несения расходов на содержание имущества лишь с 2012 г., судом не установлено, что истец ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей ответчика как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, в связи с чем требования в части прекращения права собственности ответчика ФИО1 на долю в спорной квартире и требования о признании права собственности на долю ответчика ФИО1 в спорной квартире в порядке приобретательной давности не подлежат удовлетворению.
Исходя из того, что ответчик ФИО1 является сособственником <адрес>, с 11.01.2002 г. зарегистрирован по указанному адресу, отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования жилым помещением.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части требований об определении доли в праве общей совместной собственности, по следующим основаниям.
Статьей 244 п. 1-3 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии со ст. 245 п.1 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
При этом в свидетельстве о праве собственности на жилье от 31.10.1995 г., выданном Фондом коммунального имущества, указано, что <адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО5, шатанову В.В., ФИО1, ФИО1 в равных долях, из указанного следует, что отсутствуют основания для определения долей дополнительно решением суда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 6,10,12,103, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО1, Администрации города Армянска Республики Крым о признании права собственности в силу приобретательной давности, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования жилым помещением, третьи лица- ФИО3, ФИО4, отказать.
Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.
Судья:
Полный текст решения изготовлен 07.07.2023 г.