В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Дело № 33а-6207/2023
(2а-3655/2023)
Строка № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 сентября 2023 года судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Андреевой Н.В.,
судей Доровских И.А., Калугиной С.В.,
при секретаре Поповой С.А., -
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой Н.В.
дело по административному иску ФИО1 к ДИЗО Воронежской области о признании незаконным решения № 52-17-9976 от 12.04.2023 об отказе в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложении обязанности устранить нарушение права,
по апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области
на решение Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июня 2023 года
(судья райсуда ФИО2),
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 включена в реестр многодетных граждан, имеющих право на бесплатное предоставление земельных участков на территории Воронежской области.
ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в кадастровом квартале №, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».
Решением ДИЗО Воронежской области от 12 апреля 2023 года №52-17-9976 в утверждении схемы отказано (л.д.41-43).
ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением, обратилась в районный суд с административным иском, в котором просила признать незаконным отказ ДИЗО Воронежской области от 12 апреля 2023 года в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возложить на ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы земельного участка (л.д.6-12).
Решением Центрального районного суда г.Воронежа от 29 июня 2023 года заявленные требования удовлетворены (л.д.87,88-91).
В апелляционной жалобе ДИЗО Воронежской области ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в иске (л.д.93-96).
В судебное заседание явился представитель административного истца ФИО3.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежаще (л.д.129,130-132), в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав представителя административного истца ФИО3, полагавшую решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ЗК РФ) схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.
Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).
Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 13 статьи 11.10 ЗК РФ).
Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.
Согласно подпункту 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В силу пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 обратилась в ДИЗО Воронежской области с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью <данные изъяты>м., расположенного по адресу: <адрес> в кадастровом квартале №, с целью последующего предоставления в собственность для индивидуального жилищного строительства в соответствии с Законом Воронежской области от 13.05.2008 №25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».
Письмом ДИЗО Воронежской области от 12 апреля 2023 года ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в соответствии пп.1,3,4 п.16 ст.11.10 ЗК РФ. Основанием отказа послужило то, что при подготовке схемы не в полной мере учтены материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, проектов планировки территории, землеустроительной документации, поскольку по информации главного архитектора администрации городского округа город Воронеж рассматриваемый земельный участок расположен на территории, предусмотренной генеральным планом застройки поселка Масловка, согласованным главным архитектором г. Воронежа 14.07.1993, для строительства блокированных домов со встроенными магазинами, где размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено (л.д.41-43).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на обстоятельствах, установленных по делу, имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, пришел к обоснованному выводу о не предоставлении административным ответчиком достаточных доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для отказа ФИО1 в утверждении схемы расположения указанного выше земельного участка на кадастровом плане территории.
Суд обоснованно указал, что испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне с индексом «101» - зона застройки с индивидуальными жилыми домами, в связи с чем указание в оспариваемом отказе на то, что размещение земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не предусмотрено, нельзя признать правильным.
Согласно имеющимся данным картографического материала (планшет XIII - 10), на территории рассматриваемого земельного участка отсутствуют объекты капитального строительства. Земельный участок частично ограничен в использовании в отношении охранных зон сетей инженерно-технического обеспечения (линия электропередач). Проект планировки и проект межевания на данную территорию не разрабатывался и не утверждался. Рассматриваемый участок расположен в границе красных линий и с отступом от нее.
Следовательно, районный суд пришел к правильному выводу о том, что решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от 12.04.2023 принято в отсутствие законных оснований для этого, что является основанием для признания его незаконным.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда первой инстанции.
Кроме того, районный суд правильно указал в решении, что оспариваемый отказ ДИЗО Воронежской области не мотивирован, в нем не указано конкретное нарушение конкретных требований к форме и содержанию представленной на утверждение схемы.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, основаны на неверной оценке представленных доказательств, неправильном толковании норм материального права, и не содержат оснований, влекущих отмену решения суда. Сама по себе иная оценка в апелляционной жалобе представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что рассматриваемый земельный участок предназначен для организации общественного центра, имеет наложение на земельный <адрес>, отмену решения не влекут, поскольку указанные обстоятельства не являлись основанием отказа ФИО1 в утверждении схемы и не изложены в оспариваемом решении от 12.04.2023.
Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения, судебной коллегией также не установлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ДИЗО Воронежской области - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи коллегии: