Дело №2-1170/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Куровской Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании сумм по договору, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры об оказании юридический услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 и 7 400 рублей. Оплата по вышеуказанным договорам была произведена полностью.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры были расторгнуты. Согласно п. 2 исполнитель, обязался возвратить уплаченные денежные средства в размере 67 400 рублей. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается кассовым чеком №

Десятидневный срок для исполнения законных требований потребителя в добровольном порядке закончился ДД.ММ.ГГГГ Поскольку неустойка за нарушение данного срока установлена законодательством в размере 3% от общей суммы по договору за каждый день такого нарушения, но при этом не может быть больше 100% от общей суммы по договору, то максимальный размер неустойки достигается через 34 дня из расчета 34 * 3 = 102%. Таким образом, максимальный допустимый размер неустойки, который в данном случае составляет 67 400 рублей заявляется за 34-дневный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая столь долгое затягивание досудебных переговоров и такое грубое нарушение обязательств ответчиком, истец считает, что размер компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» должен составлять 10 000 рублей.

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

Считая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать уплаченную по договорам сумму в размере 67 400 руб., неустойку за неисполнение законных требованийпотребителя в срок в размере 67 400 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещались надлежащим образом. Поскольку ответчик не представил каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК Российской Федерации).

В силу ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено в судебном порядке и подтверждается материалами дела, между ФИО1 и ИП ФИО2 были заключены договоры об оказании юридический услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000 и 7 400 рублей. Оплата по вышеуказанным договорам была произведена полностью.

Соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ данные договоры расторгнуты. Согласно п. 2 исполнитель, обязался возвратить уплаченные денежные средства в размере 67 400 рублей. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства, что подтверждается кассовым чеком №

В добровольном и досудебном порядке спор не урегулирован.

Для правильной квалификации существенных обстоятельств дела важно учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

В данном случае соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ договоры об оказании юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ были расторгнуты. Истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требованием вернуть уплаченные денежные средства. Однако ответчик не исполнил п.2 соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязался возвратить уплаченные денежные средства в размере 67400 руб. истцу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требованийв части взыскания с ответчика уплаченныхподоговору денежных средств в размере 67 400 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона о защите прав потребителей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 400 руб.

Принимая во внимание, что размер указанных процентов не может превышать цены оказанной услуги, то с ответчика подлежит взысканию 67 400 руб. в счет вышеуказанной неустойки.

Согласно п. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, установив факт нарушения прав потребителя, учитывая длительное неисполнение ответчиком обязательств по соглашению сторон от ДД.ММ.ГГГГ, полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей»при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)

Истец обращался к ответчику для добровольного разрешения спора, однако в досудебном порядке спор не урегулирован.

Таким образом, принимая во внимание, что требование истца в добровольном порядке исполнено не было, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежитвзысканиюштраф в размере 72 400 руб. (67 400 руб. (сумма оплаты по договорам) + 67 400 руб. (неустойка) + 10000 руб. (компенсация морального вреда)* 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина России №) денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг №, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 400 руб., неустойку в размере 67 400 руб., штраф – 72 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Головань Р.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 апреля 2025 года.