Дело №2-3698/2023
41RS0001-01-2023-003164-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Петропавловск-Камчатский 24 мая 2023 года
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе судьи Аксюткиной М.В., при секретаре судебного заседания Карыма А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Город» о взыскании материального ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ООО «Строй Город», ссылаясь на те обстоятельства, что 7 декабря 2022 года между ней и ответчиком заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязался выполнить ремонт ванной комнаты, туалета в квартире, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, а заказчик обязался принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его. В соответствии с условиями договора при его заключении истец уплатила ответчику 96 000 руб., а также 12 декабря 2022 года – 40 000 руб., 25 декабря 2022 года – 10 000 руб., 27 декабря 2022 года – 4000 руб., 28 декабря 2022 года – 5000 руб. При сдаче работ заказчику были выявлены недостатки, подлежащие устранению, в том числе: повреждение лакокрасочного покрытия дверной коробки, царапины на входной двери, повреждения пластиковых стеновых панелей в ванной комнате и экрана, установленного под ванной, обои в коридоре имеют следы брызг цементно-бетонной смеси, полы залиты краской, потолочный плинтус отсутствует, сантехника установлена неверно, краны перекрытия воды установлены в недоступном месте, неровная укладка пола, нестыковка рисунка стеновых панелей, наличие щелей в прилегании натяжного потолка. В результате некачественно оказанных ответчиком услуг истцу причинен материальный ущерб. Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратилась в ООО «Камчатский центр экспертиз», уплатив за проведение экспертизы 15 000 руб. Согласно заключению эксперта № от 3 марта 2023 года стоимость ущерба от некачественно произведенного в квартире заказчика ремонта составила 200 757 руб. 50 коп. 12 января 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, которая оставлена без ответа. Действиями подрядчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в отсутствии возможности проживать в квартире в условиях бытового комфорта. Ввиду изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика в счет причиненного материального ущерба 200 757 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 22 января 2023 года по 16 марта 2023 года в размере 195 075 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также судебные расходы в размере 45 000 руб. (10 000 руб. – за юридическую помощь, оказанную для урегулирования спора в досудебном порядке, и 35 000 руб. – за подготовку и подачу иска).
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель истца адвокат Карташева Г.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании участия не принимала, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ООО «Строй Город» о месте и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по месту нахождения юридического лица, заявлений, ходатайств суду не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие представителя не просил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статья 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает, что исполнитель обязан выполнить работу, оказать потребителю услугу, качество которых соответствует договору.
За нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 указанного Закона РФ).
Согласно ч.ч. 1, 3, 6 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
На основании ч. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании установлено, что 7 декабря 2022 года между заказчиком ФИО1 и подрядчиком ООО «Строй Город» заключен договор подряда № на выполнение работ по ремонту ванной комнаты, туалета в <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, принадлежащей истцу на праве собственности (л.д. 18-19, 68-70).
В соответствии с п. 2.1 договора его общая цена составляет 195 075 руб.
Оплата по договору разделена на три этапа: 1 этап 7 декабря 2022 года – предоплата 95 075 руб., 2 этап 12 декабря 2022 года – оплата аванса за работы 40 000 руб., 3 этап – оплата остатка за выполненные работы 60 000 руб. (п. 2.2 договора).
Согласно п. 2.5 договора заказчик вносит предоплату подрядчику на закупку расходного материала в размере 95 075 руб., в том числе оплата доставки материала, вынос мусора.
Пунктом 3.4 договора предусмотрено, что при проведении работ представители подрядчика обязуются соблюдать все правила и нормы действующего законодательства РФ по проведению таких работ; ответственность за вред, причиненный имуществу заказчика, имуществу и здоровью третьих лиц при выполнении работ по договору несет подрядчик.
В соответствии с п. 3.1 договора окончание работ по договору – не позднее 23 декабря 2022 года.
По окончании выполнения работ по ремонту ванной комнаты подрядчик передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ по настоящему договору (пункт 3.5 договора).
Из искового заявления и чеков по операциям следует, что истец уплатила ответчику по договору сумму в размере 155 000 руб., в том числе: 96 000 руб. передала представителю ответчика при заключении договора 7 декабря 2022 года, а также перевела банковским переводом 12 декабря 2022 года – 40 000 руб., 25 декабря 2022 года – 10 000 руб., 27 декабря 2022 года – 4 000 руб., 28 декабря 2022 года – 5 000 руб. (л.д. 4, 20-22а)
Акт выполненных работ, предусмотренный пунктом 3.5 договора, суду не представлен.
Согласно заключению эксперта № от 3 марта 2023 года, выполненному ООО «Камчатский центр экспертиз» по заказу ФИО1, при экспертном осмотре установлено: в помещении квартиры отсутствуют предметы мебели, на полу и у стен расположены строительные материалы, ведра, ветошь; зафиксированы дефекты отделки конструктивных элементов помещений квартиры (стенах), образование которых характерно при механическом воздействии: в жилой комнате на стене смежной с совмещенным санузлом, оклеенной виниловыми обоями с рифленой фактурой произвольного рисунка, имеется участок размером 182х472, расположенный в центре стены, замазанный штукатурным слоем белого цвета с неровной поверхностью, что свидетельствует о заделке сквозного повреждения стены и обоев при проведении работ в санузле; в коридоре на стене смежной с совмещенным санузлом имеется 2 участка разной формы, расположенные вверху и в центре стены участки замазаны штукатурным слоем белого цвета, поверхность участка, расположенного вверху, неровная бугристая, второй участок имеет продолговатую форму, образовавшуюся от стекания штукатурного раствора, что свидетельствует о заделке сквозного повреждения стены и обоев при проведении работ в санузле, также на стене имеются загрязнения в виде мелких кусков застывшей бетонной смеси серого цвета; в совмещенном санузле на стеновых панелях имеются повреждения в виде дыр различного размера: по периметру дверного проема, на стенах смежных с жилой комнатой и коридором технологические отверстия в панелях под вентиляцию, подключения стиральной машины вырезаны криво; на потолке по всему периметру установки в местах примыкания к стенам имеются видимые зазоры, в расщелинах видны стержни крепителей профилей, по краям полотна потолка имеются повреждения в виде порезов; на деталях дверной коробки многочисленные повреждения облицовочного материала в виде сдиров, порывов, на некоторых участках имеются остатки полимерного материала отделочных уголков белого цвета; расположение запирающей арматуры на стойках для обшивки труб исключает доступ к замене приборов учета и арматуры.
Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение факты заключения между истцом и ответчиком договора подряда, по которому обязательства истца перед ответчиком выполнены путем уплаты денежных средств в размере 155 000 руб. в установленные договором сроки, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.
12 января 2023 года истцом ответчику направлена претензия с требованиями о компенсации в десятидневный срок стоимости строительных материалов и техники, испорченных в ходе проведения ремонтных работ по договору подряда (л.д. 76-79).
Ответ на претензию не поступал, недостатки в установленные потребителем сроки устранены не были.
В связи с неисполнением надлежащим образом возложенных на ответчика обязанностей по договору, ФИО1 обратилась в ООО «Камчатский центр экспертиз», в связи с чем понесла расходы в размере 15 000 руб. (л.д. 65-67).
В соответствии с указанным выше заключением эксперта по результатам определения необходимых мероприятий по устранению последствий некачественно произведенных ремонтных работ на исследуемом объекте, согласно проведенному сметному расчету стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причиненного ранее произведенным ремонтом, помещениям квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, составляет 193 560 руб., стоимость ущерба строительных материалов составляет 7 197 руб. 50 коп., итоговая величина стоимости ущерба от некачественно произведенного ремонта квартиры составила 200 757 руб. 50 коп. (л.д. 23-62).
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение ее выводы, в материалах дела не имеется, в связи с чем данное заключение эксперта суд признает правомерным и принимает в качестве допустимого доказательства.
На основании ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства, в том числе заключение экспертизы, не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).
Исследовав все представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика имелись нарушения Закона «О защите прав потребителей», поскольку ООО «Строй Город» работы по договору подряда проведены некачественно, с дефектами (недостатками), вследствие чего истцу причинены убытки.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, при рассмотрении дела таковых не добыто.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования ФИО1, заявленного на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», и наличии в данном случае оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения договора подряда от 7 декабря 2022 года и не устранения недостатков выполненных работ в установленный срок.
Установив, что стоимость восстановительного ремонта, требующегося для устранения ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора подряда, составляет 200 757 руб. 50 коп., суд признает их убытками истца, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца с учетом размера заявленного требования применительно к положениям ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в сумме 200 757 руб.
В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 данного Закона (ч.ч. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела усматривается, что 12 января 2023 года ответчику направлена претензия с требованием о компенсации стоимости материалов и техники, испорченных при проведении ремонта, которая доставлена в место вручения 14 января 2023 года и возвращена отправителю 16 февраля 2023 года, в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным ответчику. Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек 21 января 2023 года (л.д. 79).
До настоящего времени ответчик не возместил истцу убытки, причиненные ненадлежащим исполнением договора подряда.
Размер неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя рассчитан истцом за период с 22 января 2023 года по 16 марта 2023 года (дата обращения с исковым заявлением в суд) в размере 316 021 руб. 50 коп. следующим образом: 195 075 руб. (цена по договору) х 3% х 54 дня просрочки. Истец, исходя из того, что сумма взыскиваемой неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, самостоятельно уменьшила размер неустойки до 195 075 руб.
В отсутствие контррасчета и возражений со стороны ответчика суд принимает расчет, произведенный истцом, за основу.
Учитывая отсутствие доказательств выполнения ответчиком работ надлежащего качества, и удовлетворения требований потребителя в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены сроки для удовлетворения отдельных требований потребителя.
Руководствуясь приведенными выше нормами права, учитывая нарушение ответчиком установленного законом срока для удовлетворения отдельных требований потребителя, с ООО «Строй Город» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 195 075 руб., не превышающем цену отдельного вида выполнения работы.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
С учетом п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая, что нарушение ответчиком обязательств по договору и срока для удовлетворения требований потребителя очевидно причинило истцу нравственные страдания, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд удовлетворяет требование истца и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда сумму в размере 15 000 руб.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца-потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, размер которого составил 205 416 руб., из расчета: (200 757 руб. + 195 075 руб. + 15 000 руб.) х 50%.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно материалам дела истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы, которые составили 15 000 руб. (л.д. 65-67).
Суд находит, что данная сумма, заявлена истцом в разумных пределах, доказательств того, что указанные расходы являются завышенными ответчиком не предоставлено.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела усматривается, что для защиты своих нарушенных прав истец понесла расходы на оплату услуг представителей в общей сумме 45 000 руб., которые в силу ст. 94 ГПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в суде, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.
Принимая во внимание характер спора, фактические обстоятельства и сложность гражданского дела, длительность его рассмотрения, срочность оказания услуг, степень процессуальной активности представителей, состав и объем фактически проведенной представителем профессиональной юридической помощи, качество и результат предоставленных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты конкретных юридических услуг, а также учитывая принципы соразмерности расходов, баланс интересов сторон и отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу о разумности и обоснованности в данном случае судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа в размере 7 458 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 ФИО6 удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» (ИНН №) в пользу ФИО1 ФИО7 убытки в размере 200 757 рублей, неустойку за нарушение требований потребителя в размере 195 075 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 205 416 рублей, судебные расходы на оплату: составления экспертного заключения в размере 15 000 рублей, услуг представителя в размере 25 000 рублей, а всего взыскать 656 248 рублей.
В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй Город» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 7 458 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2023 года.
Судья подпись
ВЕРНО:
судья М.В. Аксюткина
Подлинник судебного решения подшит
в деле №2-3698/2023, находящемся в производстве
Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края