Мотивированный текст решения изготовлен 02.10.2025
Дело № 2-657/2025
УИД: 66RS0006-01-2025-000667-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 сентября 2025 года город Кушва
Кушвинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пыко Л.В.,
при секретаре судебного заседания Калугиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк, через представителя, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика за счет наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 219001,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7570,05 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операции, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять. В соответствии с условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке: 23,9% годовых. Истцу стало известно о смерти заемщика. По имеющейся у Банка информации предполагаемый наследник умершего заемщика – ФИО3.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО4.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки по адресу регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена на адрес суда за истечением срока хранения, то есть в связи с фактическим не востребованием адресатом, о чем имеется отчет об отслеживании отправления. Кроме того, ответчик извещался также посредством размещения информации в сети Интернет, о чем в деле имеется отчет. Указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. Иной возможности извещения ответчика не имеется.
Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус ФИО4, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщила.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, в соответствии с которым было заключено соглашение о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заемщик получил кредитную карту Visa Gold № с лимитом кредитования 120000 руб., ей был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.
Согласно заявлению, ФИО2 была ознакомлена с действующими тарифами и условиями предоставления кредита, в том числе, с процентными ставками по кредиту и сроком исполнения обязательства по возврату суммы займа, что подтверждается наличием подписи ФИО2 в указанном заявлении.
В соответствии с Тарифами банка, Условиями выпуска и обслуживания карты и индивидуальными условиями, процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых, кредитный лимит 120000 руб.; минимальный обязательный ежемесячный платеж в размере, указанном в отчете, подлежащий погашению не позднее 20 дней с даты формирования отчета; полная стоимость кредита 24,048% годовых.
Данный договор фактически относится к договорам присоединения, основные положения которого изложены в Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, Условиях использования карт данного Банка и Тарифах.
Из выписки по счету, а также расчета задолженности с указанием ежемесячных начислений следует, что ФИО2 получила и активировала кредитную карту; стала её использовать путем снятия денежных средств, то есть получила кредит.
Обязательства по кредиту заемщиком длительно исполнялись, однако впоследствии исполнение прекратилось; данное не оспорено и ответчиком; в частности установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное, в том числе привело к невозможности исполнения обязательств по кредитному договору.
Завещания ФИО2 не совершила.
Размер задолженности по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 219001,79 руб. включая просроченный основной долг 186736,02 руб. и просроченные проценты 32265,77 руб..
Расчет задолженности по кредитному договору представленный ПАО Сбербанк, проверен судом, является правильным, не оспорен ответчиком. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору в материалы дела не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.
Единственным наследником, принявшим наследство наследодателя ФИО2 в предусмотренный законом срок и в предусмотренном законом порядке, является ее сын ФИО3, наследник первой очереди по закону.
В состав наследственного имущества наследодателя ФИО2 вошли: ? доли прав на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами и компенсациями; ? доли страховой пенсии по старости в размере 18988,68 руб., ? доли ЕДВ в размере 3044,15 руб.; ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную <адрес> (кадастровая стоимость 797179,24 руб.); автомобиль марки Лада 111930 ФИО5, государственный регистрационный знак <***> (рыночная стоимость 215000 руб.).
На указанное имущество ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из исследованных по делу доказательств не усматривается, что имеются обстоятельства, освобождающие наследника от ответственности по долгам наследодателя.
Стоимость наследственного имущества превышает размер долга наследодателя перед истцом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 219001,79 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО Сбербанк России при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7570,05 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3.
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 219001,79 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 32265,77 руб., просроченный основной долг в размере 186736,02 руб.; а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7570,05 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья- Л.В.Пыко