Дело №

УИД 50RS№-51

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Богатырева С.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием

представителя истца адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ФИО2 Артёму ФИО3 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с вышеуказанными исковыми требованиями, в обосновании которых указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлено две расписки о получении займа в общей сумме 10 000 000 руб., согласно которым ответчик обязался вернуть общую сумму займа в указанном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцу не были возвращены. После неоднократного устного общения с ответчиком, истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежных средств посредством почтовой связи, поступившая в почтовое отделение по адресу ответчика 23.01.12025, однако оставленная без удовлетворения. Основываясь на изложенном, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 407 911,53 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., почтовые расходы в размере 450 руб., госпошлину в размере 91 928 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

МРУ Росфинмониторинга по ЦФО в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом, представило письменные пояснения по делу.

ИФНС России по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или документ, удостоверяющий передачу займодавцу определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка № о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 руб., взял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов по договоренности с ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 составлена расписка № о получении денежных средств, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 5 000 000 руб., взял на себя обязательство вернуть денежные средства в полном объеме ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ, без процентов по договоренности с ФИО1

Обязательство по передаче заемщику заемных денежных средств истцом исполнено в полном объеме в общем размере 10 000 000 руб., что подтверждается соответствующими собственноручными расписками ответчика.

Наличие у истца денежной суммы в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела справками о доходах и суммах налога физического лица ФИО1 по форме 2-НДФЛ за 2023 и 2024, сведениями ИФНС России по <адрес> об имуществе ФИО1, подлежащем налогообложению.

Истцом в материалы дела также представлен приказ № генерального директора ООО «Мой консьерж» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, решение № единственного учредителя ООО «Мой консьерж» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Мой консьерж».

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец и ответчик занимаются коммерческой деятельностью. У истца и ответчика были доверительные отношения. Истец предоставил ответчику денежные средства в долг, но последний не смог вернуть заемные денежные средства в связи с финансовыми трудностями.

Из искового заявления следует, что после неоднократного устного общения с ответчиком, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием возврата денежных средств посредством почтовой связи, поступившая в почтовое отделение по адресу ответчика 23.01.12025, однако оставленная без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства, пояснив, что давно знаком с ФИО1, доверяет ему как партнеру, ФИО2 был рекомендован в качестве контрагента именно ФИО1, поскольку неоднократно выступал, как надежный партнер в отношениях между ФИО1 и ФИО2, ФИО2 является генеральным директором ООО «СОРС ГРУПП», с которым у УК «Горизонт», генеральным директором которого является ФИО7, заключен договор поставки на сумму свыше 300 000 000 руб. В связи с финансовыми трудностями у ФИО2 ФИО1 А.А. действительно передал ему в долг 10 000 000 руб., 8 000 000 руб. из которых ФИО1 предоставил в дог ФИО7 без каких-либо расписок, поскольку доверяет Малашевскому, однако настоял, чтобы ФИО1 передал указанные денежные средства в долг ФИО2 с составлением расписок, в подтверждение передачи денежных средств. В подтверждение пояснений представил в материалы дела выписку из ЕГРЮЛ в отношении ООО УК «Горизонт», договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «СОРС ГРУПП» и ООО УК «Горизонт», акты сверки, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ООО УК «Горизонт», акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО9 и ООО УК «Горизонт», акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, определение Азовского городского суда <адрес> об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ в обезличенном виде.

Оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности, у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

При этом суд, удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы займа, исходит из того, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств полного возврата заемных денежных средств ответчиком не представлено.

При этом, материалами дела установлено, что договор займа сторон является беспроцентным, в связи с чем, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ ответчику начисляться не могут (и истцом не требуются).

Требуемые в иске проценты, являются процентами по ст. ст. 811, 395 ГК РФ – за невозврат долга и истец имеет законное право их требования (так как они не являются процентами за пользование займом).

Расчет суммы основного долга в размере 10 000 000 руб., а также процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 911,53 руб., судом проверен, является арифметически верным и обоснованным.

Ответчиком каких-либо обоснованных возражений относительно представленного истцом расчета не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд отказывает в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, так как в материалах дела не имеется доказательств причинения истцу ФИО1 каких-либо страданий, причиненных в результате действий или бездействия ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 928 руб., почтовых услуг в размере 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Артёма ФИО3 (паспорт гражданина РФ 4616 №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ 0708 №) задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 407 911,53 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 928 руб., почтовых услуг в размере 450 руб.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление о отменеэтого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционномпорядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не былипривлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешенсудом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении сока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Богатырева