Дело (УИД) № 69RS0026-01-2023-000448-32

Производство № 2а-355/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2023 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. 38, ч. 2 ст. 45, ч. 7 ст. 125, ч. 2 ст. 126, ст. 218, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, абз. 2 ч. 1 п. 7 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 36, ст. 64.1, ст. 67 Федерального Закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального Закона «Об органах принудительного исполнения», п. 8, п. 12, п. 15, п. 20, п. 40, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мотивированы тем, что в ОСП по Ржевскому району 28 сентября 2022 г. административным истцом предъявлялся исполнительный документ № 2-1160/2022, выданный 19 июля 2022 г. мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области о взыскании задолженности по кредитному договору № с ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство № 104973/22/69026-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Заявитель считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в следующем. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 также имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы истца. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось, семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Жалоба в порядке подчинённости не направлялась.

Определением судьи от 21 февраля 2023 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Ржевское районное отделение судебных приставов УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 10 марта 2023 г., вынесенным в протокольной форме, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО «Совкомбанк».

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец АО «ОТП Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца АО «ОТП Банк» ФИО3 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставила.

Административный ответчик Ржевский РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представив в суд письменные возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба об отказе в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО2 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставил.

Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещённое о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не предоставило.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершённого оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст. 360 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12, ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с этим ст. 36 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ установлен двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в течение которого содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены, а судебный пристав-исполнитель наделён рядом прав (ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые в силу ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ (с изменениями) неразрывно связаны с возложенной на него законом обязанностью принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ).

Согласно ст. 122 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении административным ответчиком своих обязанностей по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

АО «ОТП Банк» было известно, что 07 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области было возбуждено исполнительное производство № 104973/22/69026-ИП в отношении должника ФИО2, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 21 февраля 2023 г., представитель административного истца – АО «ОТП Банк» требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя не нарушила.

Предметом оспаривания в данном административном деле является бездействие судебного пристава-исполнителя Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области, выраженное в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации; в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации, в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 104973/22/69026-ИП в отношении должника ФИО2 и сводка по исполнительному производству.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 07 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отделения судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО4 рассмотрев исполнительный документ – судебный приказ от 19 июля 2022 г., выданный мировым судьёй судебного участка № 49 Тверской области по делу № 2-1160/2022, вступившему в законную силу 19 июля 2022 г., предметом исполнения которого является иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 90 086 руб. 74 коп., в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбудил исполнительное производство № 104973/22/69026-ИП.

Также установлено, что в отношении должника ФИО2 в Ржевском РОСП находится иное исполнительное производство № 148741/22/69026-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Совкомбанк».

В связи с наличием иных исполнительных производств имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 75 в порядке ст. 34 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1 от 29 декабря 2022 г. вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № 104973/22/69026-СД.

В настоящее время сводное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Вопреки утверждениям административного истца, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 была проведена проверка имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству от 24 марта 2023 г., согласно которой судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ПФР о СНИЛС, на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях; в кредитные организации о наличии счетов должника; в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах; в ФНС о счетах должника; в ПФР, в ГУВМ МВД России, Росреестр.

18 января 2023 г. для установления имущественного положения судебным приставом-исполнителем совершён выход по месту регистрации должника, согласно акту совершения исполнительных действий должник не установлен, имущество не установлено.

Также в ходе проведения исполнительных действий установлено место работы должника – <данные изъяты>

16 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2

Данное постановление направлено в <данные изъяты> для удержания из заработной платы должника 30% от дохода должника ежемесячно.

Из сводки по исполнительному производству следует, что из основного долга – 90 086 руб. 74 коп. взыскателю АО «ОТП Банк» перечислено 2 035 руб. 26 коп., остаток долга составляет 88051 руб. 48 коп.

По информации, полученной из регистрирующих органов ГИБДД, установлено, что за должником зарегистрированы транспортные средства: FORD GALAXY TDI; 2001 г.в., г/н № и SSANG YONG ACTYON; 2011 г.в., г/н №.

27 февраля 2023 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Судебный пристав-исполнитель имеет право давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполнительных действий (абз. 3 п. 2 ст. 12 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ).

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

Также материалами дела опровергается довод административного истца о том, что в отношении должника ФИО2 не было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

24 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем данное постановление вынесено, ограничен выезд должника ФИО2 сроком на 06 месяцев, то есть до 24 июля 2023 г.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части административного иска усматривается, что в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец ссылается также на факт ненаправления в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству.

Все вышеперечисленные постановления судебного пристава-исполнителя своевременно направлены в адрес взыскателя, зарегистрированного в системе ЕПГУ в форме электронного документа и получены последним.

Следовательно, является несостоятельным довод административного истца о невыполнении судебным приставом-исполнителем указаний закона о направлении взыскателю процессуальных документов, т.к. это опровергается материалами исполнительного производства.

Вопреки доводам административного иска, 18 января 2023 г. судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в ФНС России (ЗАГС) об актах гражданского состояния, с получением ответа об отсутствии сведений, в связи с чем, требования о признании незаконным бездействия по не направлению запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, удовлетворению не подлежат. Кроме того, указанный запрос, вне зависимости от ответа, предоставленного органами ЗАГС, не повлечет более эффективного исполнения требований исполнительного документа. Заявлений (ходатайств) в рамках исполнительного производства или сводного исполнительного производства от сторон не поступало.

Также, административный истец ссылается на не произведение судебным приставом-исполнителем действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, однако обращение взыскания на совместно нажитое имущество, учитывая возможность взыскания денежных средств с должника иными способами, судебным приставом-исполнителем не запланировано, заявление стороны производства о применении данного комплекса мер не поступало.

Судебный пристав-исполнитель проводит меры принудительного взыскания в рамках исполнительного производства исключительно в отношении имущества должника, взыскание на выделенную долю в совместно нажитом имуществе возможно исключительно в судебном порядке.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что наличие, либо отсутствие у супруга должника имущества, приобретенного в период брака повлекло нарушение прав взыскателя.

Отсутствовали правовые основания и для направления запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что должник сменил место жительства.

При этом суд исходит из того, что должник в силу ч. 1 ст. 20 ГК РФ обязан сообщить судебному приставу-исполнителю сведения об ином месте своего жительства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительных производств по настоящее время судебным приставом-исполнителем предпринимались и предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не допущено оспариваемого бездействия, повлекшего, по мнению административного истца, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г., удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению административные исковые требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, поскольку данные требования административного истца являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского районного отделения УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07 октября 2022 г. по 15 февраля 2023 г.; о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 06 апреля 2023 г.