Решение по делу № 3А-10/2025 от 22.01.2025 - о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Дело № 3а-10/2025

УИД 48OS0000-01-2024-000297-04

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2025 года г. Липецк

Липецкий областной суд в составе:

председательствующего судьи Шепелёва А.В.,

при секретаре Логунове И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Следственному отделу по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному отделу по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 1000000 рублей в связи с безосновательно длительным производством по уголовному делу №, находившемуся в производстве следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области. Поскольку заявление представителя ООО «Антарес» ФИО3 о возбуждении в отношении ФИО1 уголовного дела поступило в следственный орган 24.10.2017 года, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, возбуждено 10.08.2021 года, а постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела вынесено руководителем следственного органа 23.07.2024 года, полагал, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 8 месяцев и 29 дней (с 24.10.2017 года по 23.07.2024 года), и указанное обстоятельство свидетельствует о нарушении его права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Определением от 18.11.2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц привлечены Следственный комитет Российской Федерации, СУ СК России по Липецкой области.

Определением от 27.11.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации, УМВД России по Липецкой области.

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ленинградским районным судом г. Калининграда, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении доводам.

Интересы Российской Федерации в суде в соответствии с п. 2 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» представляют Министерство финансов Российской Федерации и главный распорядитель средств федерального бюджета Следственный комитет Российской Федерации.

Представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Липецкой области по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по изложенным в письменном отзыве основаниям, полагая, что началом уголовного преследования ФИО1 следует считать дату предъявления ему обвинения, то есть 16.06.2023 года, а датой окончания уголовного преследования – дату вынесения постановления о прекращении производства по уголовному делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, то есть 22.06.2023 года. Указала также, что длительность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, составившая 6 дней, не могла повлиять на права и обязанности административного истца и не является нарушением требования разумного срока, в связи с чем оснований для взыскания компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок не имеется.

Представитель заинтересованных лиц Следственного комитета Российской Федерации и СУ СК России по Липецкой области ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, указав, что, несмотря на то, что общая продолжительность производства по уголовному делу превысила один год, продолжительность уголовного преследования ФИО1 с момента начала осуществления уголовного преследования в отношении него до момента прекращения уголовного дела составила несколько дней и явно не содержит признаков нарушения требований разумного срока, полагая доводы административного истца относящимися к обоснованию компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, подлежащим рассмотрению в ином порядке.

Представитель заинтересованных лиц МВД России, УМВД России по Липецкой области по доверенности ФИО7 в судебном заседании полагала заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку составившая несколько дней продолжительность уголовного преследования ФИО1 не содержит признаков нарушения требований разумного срока.

Представитель административного ответчика Следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, материал проверки № 2-469пр-17, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации).

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о компенсации подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона о компенсации определено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Согласно ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11), для целей Закона о компенсации под началом уголовного преследования понимается принятие в отношении лица одного из процессуальных решений, указанных в части 1 статьи 46 или части 1 статьи 47 УПК РФ, в соответствии с которыми оно признается подозреваемым либо обвиняемым, или момент, с которого в отношении лица начато производство одного из процессуальных действий в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 144 УПК РФ, либо следственных действий, направленных на его изобличение в совершении преступления, предшествующих признанию его подозреваемым или обвиняемым.

В силу ч. 5 ст. 250 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ) административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Как разъяснено в пункте 57 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, превышение общей продолжительности судопроизводства по уголовному делу – равной четырем годам, само по себе не свидетельствует о нарушении права на судопроизводство в разумный срок.

Аналогичные положения предусмотрены ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации, согласно которой заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ч. 4 ст. 6.1 УПК РФ обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства.

Таким образом, право на подачу заявления о компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок возникает у обвиняемого при возникновении условий, предусмотренных положениями ч. 5 ст. 250 КАС РФ, а также положениями ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по уголовному делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1) правовая и фактическая сложность дела; 2) поведение административного истца и иных участников уголовного процесса; 3) достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела; 4) общая продолжительность уголовного судопроизводства или применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в ходе уголовного судопроизводства.

Согласно ч. 5 ст. 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора суда, вынесенного по данному делу, либо других принятых дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, прокурором, руководителем следственного органа, судом решения, определения, акта, которыми прекращено уголовное судопроизводство.

Из материалов настоящего административного дела и материалов проверки № 2-469пр-17 (ранее – материалы уголовного дела №) судом установлено, что 24.10.2017 года в СУ СК России по Липецкой области поступило заявление директора ООО«Торговый дом «Антарес» ФИО3 о привлечении к уголовной ответственности следователя СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО1 по ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст.160 УК РФ, который при отсутствии контроля со стороны своего руководства допустил утрату вещественных доказательств – принадлежащих ООО «Торговый дом «Антарес» денежных средств в размере 9957968 рублей, находившихся на расчетном счете ООО«Фабальянс».

16.11.2017 года вышеуказанное заявление поступило в Следственный отдел по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области и зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях под №2-469пр-17.

19.11.2017 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 26.11.2017 года.

26.11.2017 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 16.12.2017 года.

09.12.2017 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Советскому округу г.Улан-Уде СУ СК России по Республике Бурятия с просьбой опросить начальника СО СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

18.12.2017 года материал проверки № 2-469пр-17 передан Следственным отделом по Советскому округу г. Липецк в Следственный отдел по Правобережному округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по подследственности.

20.12.2017 года следователем следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по РБ взяты объяснения ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

28.12.2017 года материал проверки № 2-469пр-17 возвращен Следственным отделом по Правобережному округу г. Липецк в Следственный отдел по Советскому округу г. Липецк как необоснованно направленный.

20.01.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 27.01.2018 года.

27.01.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 16.02.2018 года.

29.01.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Промышленному району г. Самары СУ СК России по Самарской области о производстве отдельных следственных действий.

08.02.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области отобраны объяснения ФИО6

15.02.2018 года следователем, прикомандированным к следственному отделу по Промышленному району г. Самары СУ СК России по Самарской области, отобраны объяснения ФИО10

16.02.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

03.05.2018 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.02.2018 года (в постановлении имеется явная описка в указании года вынесения постановления – 16.02.2017 года).

15.05.2018 года следователем по ОВД следственного отдела по Советскому округу г.Липецк отобраны объяснения ФИО11

02.06.2018 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

25.03.2019 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.06.2018 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

31.03.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 07.04.2019 года.

01.04.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Советскому округу г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия с просьбой дополнительно опросить начальника СО СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Антарес».

07.04.2019 года старшим следователем СО по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 27.04.2019 года.

10.04.2019 года следователем следственного отдела по Советскому району г. Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия взяты объяснения ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

24.04.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецка отобраны объяснения ФИО12

27.04.20219 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

29.05.2019 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2019 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

06.06.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 13.06.2019 года.

13.06.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 03.07.2019 года.

03.07.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

28.10.2019 года и.о. руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2019 года и проведении дополнительной проверки.

27.11.2019 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

05.12.2019 года и.о. руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.11.2019 года и проведении дополнительной проверки.

04.01.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

29.01.2020 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка вынесено постановление об отмене постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 04.01.2020 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

07.02.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 14.02.2020 года.

14.02.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

17.08.2020 года заместителем прокурора Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14.02.2020 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

27.08.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 03.09.2020 года.

03.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 23.09.2020 года.

07.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Советскому округу г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия с просьбой получить объяснение у начальника СО СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Антарес».

20.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия взяты объяснения ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

23.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

24.09.2020 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка вынесено постановление об отмене постановления года об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.09.2024 и проведении дополнительной проверки.

27.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 04.10.2020 года.

04.10.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 24.10.2020 года.

20.10.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

01.02.2021 года заместителем прокурора Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.10.2020 года и направлении материалов проверки заместителю руководителя СУ СК России по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности, а именно неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами УМВД России по Липецкой области своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение особо крупного ущерба ООО «ТД «Антарес».

04.03.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 11.03.2021 года.

06.03.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол осмотра документов.

09.09.2020 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Советскому округу г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия дополнительно опросить начальника СО СЧ СУ МВД России по Республике Бурятия ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Антарес».

11.03.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 31.03.2021 года.

17.03.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области отобраны объяснения ФИО13

31.03.2021 года следователем следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия взяты объяснения ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

31.03.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, ФИО1 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления.

02.04.2021 года заместителем прокурора Советского района г. Липецка отменено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.03.2021 года и о возвращении материалов для дополнительной проверки.

09.04.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 06.05.2021 года.

30.04.2021 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области отобраны объяснения ФИО14

11.05.2021 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области отобраны объяснения ФИО11, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6

11.05.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области отобраны объяснения ФИО18

11.05.2021 года следователем следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия взяты объяснения ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

11.05.2021 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о свершении преступлений, предусмотренных ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО1, ФИО19, ФИО16 и ФИО15 состава преступления.

18.06.2021 года и.о. прокурора Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.05.2021 года и направлении материалов руководителю СУ СК России по Липецкой области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту халатности, а именно неисполнения и ненадлежащего исполнения должностными лицами УМВД России по Липецкой области своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, повлекшего причинение особо крупного ущерба ООО «ТД «Антарес».

10.08.2021 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ и принятии его к производству.

27.08.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесены постановление о признании потерпевшим ООО «ТД Антарес», постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего – заместителя директора по экономической безопасности ФИО20

27.08.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса представителя потерпевшего.

05.10.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.11.2021 года.

08.10.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО13

15.10.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО6

21.10.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о допуске для участия в уголовном деле представителя потерпевшего – директора ООО «ТД Антарес» ФИО6

21.10.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса представителя потерпевшего.

05.11.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.12.2021 года.

06.12.2021 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.02.2022 года.

28.12.2021 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю СО по Советскому округу г. Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия допросить в качестве свидетеля ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

19.01.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО11

20.01.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО14

24.01.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО15

26.01.2022 года следователем следственного отдела по Советскому району г.Улан-Удэ СУ СК РФ по Республике Бурятия составлен протокол допроса свидетеля ФИО2 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

27.01.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО17

28.01.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО16

02.02.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.03.2022 года.

10.02.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Центральному АО г.Курска СУ СК России по Курской области о производстве отдельных следственных действий.

16.02.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО21

21.02.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО18

25.02.2022 года следователем первого отделения контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по Курской области составлен протокол допроса свидетеля ФИО12

03.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО22

05.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.04.2022 года.

11.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол дополнительного допроса представителя потерпевшего ФИО6

14.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Пушкинскому району г.Санкт-Петербург Следственного комитета Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу о производстве отдельных следственных действий.

17.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО23

21.03.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол осмотра документов.

05.04.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.05.2022 года.

05.05.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.06.2022 года.

27.05.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Советскому округу г.Улан-Удэ СУ СК России по Республике Бурятия допросить в качестве свидетеля ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

27.05.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО24

30.05.2022 года следователем следственного отдела по Пушкинскому району Главного СУ СК РФ по г. Санкт-Петербургу составлен протокол допроса свидетеля ФИО25

05.06.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.07.2022 года.

28.06.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининграда СУ СК России по Калининградской области допросить в качестве свидетеля ФИО1 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Антарес».

05.07.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока предварительного следствия до 10.08.2022 года.

10.08.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

05.09.2022 года заместителем прокурора Советского района г. Липецк вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 10.08.2022 года. Уголовное дело направлено для производства дальнейшего расследования в следственный отдел по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области.

20.09.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, срок дополнительного следствия установлен до 20.09.2022 года.

26.09.2022 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Промышленному району г. Самары СУ СК России по Самарской области о производстве отдельных следственных действий.

28.09.2022 года следователем по особо важным делам следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение начальнику ОП № 8 «Белореченский» УМВД России по Свердловской области о производстве отдельных следственных действий.

29.09.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО26

04.10.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлены протоколы допроса свидетелей ФИО27, ФИО28

07.10.2022 года следователем следственного отдела по Промышленному району г. Самара СУ СК РФ по Самарской области составлен протокол допроса свидетеля ФИО10

19.10.2022 года старшим следователем следственного отдела по Ленинградскому району г. Калининград СУ СК России по Калининградской области составлен протокол допроса свидетеля ФИО2 об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО«Торговый дом «Антарес».

20.10.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

03.11.2022 года заместителем прокурора Советского района г. Липецк вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 20.10.2022 года, уголовное дело направлено для производства дальнейшего расследования в следственный отдел по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области.

17.11.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, срок предварительного следствия установлен до 17.12.2022 года.

21.11.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО29

28.11.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО27

29.11.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол дополнительного допроса свидетеля ФИО28

01.12.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлен протокол допроса свидетеля ФИО30

13.12.2022 года старшим следователем следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области дано поручение руководителю следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининград СУ СК России по Калининградской области дополнительно допросить в качестве свидетеля ФИО1

15.12.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области составлены протоколы дополнительного допроса свидетеля ФИО31, ФИО26

17.12.2022 года следователем следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

09.01.2023 года заместителем прокурора Советского района г. Липецк вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия от 17.12.2022 года. Уголовное дело направлено для производства дальнейшего расследования в следственный отдел по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области.

21.04.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, срок предварительного следствия установлен до 21.05.2023 года.

21.04.2023 года ФИО1 направлена повестка о вызове на допрос для проведения следственных действий.

21.05.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

30.05.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия и принятии уголовного дела к производству, срок предварительного следствия установлен до 30.06.2023 года.

14.06.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

16.06.2023 года следователем следственного отдела по Ленинградскому району г.Калининград СУ СК России по Калининградской области составлен протокол допроса обвиняемого ФИО1, к нему применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

22.06.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о полном отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о прекращении уголовного дела в виду отсутствия состава преступления.

22.06.2023 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

06.07.2023 года в Советский районный суд г. Липецка поступила жалоба адвокатов ФИО32 и ФИО33, действовавших в интересах ФИО1, в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление заместителя руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области от 22.06.2023 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

06.03.2024 года после отмены ранее вынесенных по рассмотрению указанной выше жалобы постановлений Советским районным судом по жалобе от 06.07.2023 года вынесено постановление, которым постановление заместителя руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области от 22.06.2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 признано незаконным, на руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области возложена обязанность устранить допущенное нарушение.

Как усматривается из содержания постановления от 06.03.2024 года, предусмотренное ч. 1.1 ст. 293 УК РФ преступление, относящееся в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, по признакам которого 10.08.2021 года было возбуждено уголовное дело, было совершено в период с 12.09.2015 года по 15.02.2016 года, то есть срок, в течение которого лица подлежали привлечению к уголовной ответственности за указанные преступления, истек в 2018 году, то есть до момента возбуждения уголовного дела. С учетом изложенного судом сделан вывод о том, что вышеуказанное уголовное дело возбуждено заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г.Липецк СУ СК России по Липецкой области незаконно, следовательно, и все последующие процессуальные решения органов предварительного следствия по указанному уголовному делу, связанные с возбуждением уголовного дела (постановление о привлечении в качестве обвиняемого ФИО1, применение к последнему меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке) являются незаконными, в том числе и постановление от 22.06.2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

07.05.2024 года Липецким областным судом вынесено апелляционное постановление, которым постановление Советского районного суда г.Липецка от 06.03.2024 года оставлено без изменения, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба потерпевшего – без удовлетворения.

05.06.2024 года руководителем следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления от 22.06.2023 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

23.07.2024 года руководителем следственного отдела по Советскому округу г. Липецка СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 10.08.2021 года, принятое заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по факту ненадлежащего выполнения сотрудниками СЧ СУ УМВД России по Липецкой области своих должностных обязанностей.

26.07.2024 года следователем по ОВД следственного отдела по Советскому округу г.Липецк вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 10 суток, т.е. до 02.08.2024 года.

02.08.2024 года заместителем руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении до 30 суток, т.е. до 22.08.2024 года.

22.08.2024 года и.о. руководителя следственного отдела по Советскому округу г. Липецк СУ СК России по Липецкой области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

С настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в Липецкий областной суд посредством его направления почтовой связью 02.11.2024 года, о чем свидетельствует штамп почтовой организации на конверте.

По смыслу взаимосвязанных положений ч. 5 ст. 250 КАС РФ и ч. 6 ст. 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня принятия следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд отмечает, что вынесение 22.06.2023 года постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования свидетельствует о возникновении у административного истца права на подачу административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

При этом, с учетом реализации ФИО1 права на обжалование постановления от 22.06.2023 года и последующей отмены данного процессуального документа постановлением Советского районного суда г.Липецка от 06.03.2024 года, вынесения постановления от 23.07.2024 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 10.08.2021 года, а также вынесения постановления от 22.08.2024 года об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования суд приходит к выводу о том, что установленный законом шестимесячный срок на подачу настоящего административного искового заявления административным истцом не пропущен.

Как следует из содержания административного искового заявления, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, по мнению ФИО1, составила 6 лет 8 месяцев 29 дней (с 24.10.2017 года по 23.07.2024 года).

Однако указанный расчет не может быть принят судом во внимание, поскольку противоречит положениям ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ, по смыслу которой, для целей Закона о компенсации срок уголовного судопроизводства подлежит исчислению с даты принятия в отношении ФИО1 постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

Как усматривается из материалов проверки (уголовного дела), период с даты подачи представителем ООО «Торговый дом «Антарес» заявления о привлечении к уголовной ответственности следователя СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО1 по ч. 1.1 ст. 293, ч. 4 ст. 160 УК РФ (24.10.2017 года) до даты возбуждения уголовного дела (10.08.2021 года) составил 3 года 9 месяцев 16 дней; период с даты возбуждения уголовного дела (10.08.2021 года) до вынесения постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу (14.06.2023 года) составил 1год 10 месяцев 4 дня.

Оценив вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в срок судопроизводства по уголовному делу в рамках настоящего административного дела не подлежат включению период проведения доследственной проверки (с 24.10.2017 года по 10.08.2021 года), а также период предварительного следствия с даты возбуждения уголовного дела до даты вынесения постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу (с 10.08.2021 года по 14.06.2023 года), в связи с чем срок судопроизводства по делу подлежит исчислению с 14.06.2023 года.

Ссылка административного истца на необходимость исчисления срока уголовного судопроизводства с даты подачи директором ООО «Торговый дом «Антарес» в СУ СК России по Липецкой области заявления (24.10.2017 года) является необоснованной, поскольку в силу ч. 3 ст. 6.1 УПК РФ указанный порядок исчисления срока подлежит применению при подаче заявления потерпевшим, каковым ФИО1 в рамках уголовного дела № не является.

Само по себе наличие в заявлении директора ООО «Торговый дом «Антарес» ФИО6 просьбы о привлечении к уголовной ответственности именно следователя СЧ СУ УМВД России по Липецкой области ФИО1 на выводы суда не влияет, и, вопреки доводам административного истца, не является основанием для исчисления срока уголовного судопроизводства в рамках настоящего административного дела с 24.10.2017 года, поскольку в силу п.п. 1, 3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен возбуждать уголовное дело в порядке, установленном настоящим Кодексом, и самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, что предполагает как определение объема совершаемых процессуальных действий на стадии доследственной проверки и на стадии осуществления предварительного следствия по уголовному делу, так и необходимость возбуждения уголовного дела по факту совершения преступления либо в отношении конкретного лица.

Таким образом, позиция заявителя ФИО6 в данном случае не является для следователя определяющей и подлежала оценке наряду с иными доказательствами по делу.

Доводы административного истца о нарушении органами следствия предусмотренного ч. 1 ст. 144 УПК РФ срока регистрации заявления ФИО6, несогласии со сроком проведения доследственной проверки в период с 24.10.2017 года по 10.08.2021 года, а также с существенным затягиванием сроков расследования уголовного дела и вынесением постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого спустя длительное время после возбуждения уголовного дела правового значения при рассмотрении настоящего административного дела не имеют и на выводы суда не влияют, поскольку указанные обстоятельства имели место до вынесения постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу.

Проведение следователями опросов ФИО1 в период доследственной проверки, а также его допросов в качестве свидетеля после возбуждения уголовного дела об обстоятельствах расследования им уголовного дела по факту хищения имущества ООО «Торговый дом «Антарес», вопреки доводам административного истца, не свидетельствуют о необходимости исчисления срока судопроизводства по уголовному делу с иной даты, поскольку с учетом неоднократно вынесенных в период с 24.10.2017 года по 14.06.2023 года постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в деяниях ФИО1 состава преступления, а также постановлений о приостановлении предварительного следствия в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности, является очевидным, что указанные действия не были направлены на изобличение ФИО1 в совершении преступления и не предшествовали признанию его подозреваемым или обвиняемым, каких-либо проверочных мероприятий после дачи объяснений ФИО1 в отношении него органами предварительного следствия не предпринималось, в связи с чем положения ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ в данном случае не могут быть приняты во внимание.

Совершенные до 14.06.2023 года процессуальные (и следственные) действия и мероприятия в целом были направлены на установление обстоятельств уголовно-правового деяния и не имели целью исключительного изобличения ФИО1 и его причастности к совершению преступления.

Наличие в материале № 2-469пр-17 сведений о проведении в отношении ФИО1, являвшегося сотрудником полиции, служебной проверки, по смыслу Закона о компенсации, также не свидетельствует о необходимости исчисления срока судопроизводства по уголовному делу с иной даты и нарушении прав ФИО1, поскольку указанная процедура является необходимой в соответствии с п. 13 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161, согласно которому основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также заявление сотрудника.

Ввиду вынесения 22.06.2023 года постановления о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования в отношении подозреваемого ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования продолжительность производства по уголовному делу, непосредственно затрагивающая права административного истца с учетом фактического периода нахождения ФИО1 в статусе обвиняемого, составил 9 дней (с 14.06.2023 года по 22.06.2023 года).

Определяя окончание срока судопроизводства по уголовному делу датой вынесения постановления от 23.07.2024 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 10.08.2021 года, ФИО1 ссылался на то, что уголовное дело было прекращено 22.06.2023 года по нереабилитирующему основанию (без получения на то согласия обвиняемого).

Суд полагает доводы административного истца в данной части заслуживающими внимания и, учитывая прямую причинно-следственную связь между принятием ФИО1 мер по обжалованию постановления от 22.06.2023 года в порядке ст. 125 УПК РФ, отменой данного постановления и вынесением постановления от 23.07.2024 года об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 10.08.2021 года, приходит к выводу о том, что общая продолжительность досудебного уголовного производства по делу в целях Закона о компенсации в рамках заявленных ФИО1 требований составляет 1 год 1 месяц 10 дней (с 14.06.2023 года по 23.07.2024 года).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 40, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, общей продолжительности судопроизводства по делу.

Действия руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Проанализировав действия органов предварительного следствия при расследовании уголовного дела №, суд приходит к выводу о том, что действия следственных органов, связанные с проведением необходимых оперативно-следственных действий, допросов свидетелей, представителей потерпевшего, обвиняемого, истребованием данных в целях проверки фактических обстоятельств, были в целом эффективными и достаточными и, по мнению суда, свидетельствуют об организации оперативного расследования уголовного дела на должном уровне, о чем свидетельствует приведенная выше хронология таких действий.

При указанных обстоятельствах правовых оснований полагать действия должностных лиц органов предварительного следствия неэффективными и несвоевременными, с учетом объема проведенных следственных действий и характера расследуемого преступления, у суда не имеется.

Проанализировав обстоятельства производства по уголовному делу на стадии проведения доследственной проверки, а также после его возбуждения на стадии предварительного расследования, оценив правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, суд приходит к выводу о том, что общая продолжительность производства по уголовному делу не превысила разумный срок, не усматривая нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, в связи с чем полагает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.

Административным истцом не приведено конкретных сведений, которые свидетельствовали бы о нарушении его права на судопроизводство в разумный срок. Судом таких данных в процессе рассмотрения настоящего административного дела также не установлено.

Суд также отмечает, что вынесение 23.07.2024 года постановления об отмене постановления о возбуждении уголовного дела № от 10.08.2021 года с учетом изложенных в постановлении Советского районного суда г. Липецка от 06.03.2024 года выводов, безусловно, свидетельствует о нарушении прав ФИО1, в связи с чем 02.10.2024 года им в Ленинградский районный суд г. Калининграда предъявлено исковое заявление к Министерству финансов Российской Федерации и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Липецкой области о взыскании в порядке реабилитации компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Однако, вопреки доводам административного истца, указанное нарушение не тождественно нарушению права на уголовное судопроизводство в разумный срок, в связи с чем не является основанием для удовлетворения настоящего административного иска.

Иные доводы административного истца не могут служить основанием для удовлетворения заявленного административного искового заявления, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному отделу по Советскому округу г.Липецка СУ СК России по Липецкой области, Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции через Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Шепелёв

Решение в окончательной форме принято 05.02.2025 года.