Решение по делу № 2-5430/2024 от 07.03.2025

Дело № 2-852/2025

УИД: 42RS0009-01-2024-009894-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

Председательствующего Курилова М.К.,

при секретаре Кононец Э.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

07 марта 2025 года

гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Кемерово к ФИО2 ЛИЦО_7 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ :

Администрация г.Кемерово обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** Центральным районным судом г. Кемерово рассмотрено и вынесено решение по делу ### по иску администрации города Кемерово к ФИО2 о принудительном изъятии 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ###, 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ### общей площадью 139,6 кв.м., расположенных по адресу: ...

В соответствии с решением суда у ФИО2 путем выкупа для муниципальных нужд изъяты следующие объекты недвижимого имущества:

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: ...

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома с кадастровым номером ###, общей площадью 139,6 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером ###, по адресу: ...

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** по делу ### апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **.**.**** (дело ###) оставлено без изменения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** по делу ### вышеуказанные судебные постановления оставлены в силе, кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения.

**.**.**** истцом ответчику было направлено уведомление от **.**.**** ### о предоставлении банковских реквизитов для перечисления денежных средств в целях исполнения решения суда об изъятии недвижимого имущества. Согласно информации по почтовым отправлениям ###, письма ответчиком получены **.**.****, **.**.****. Так как ответчик банковские реквизиты не предоставил, **.**.**** причитающееся возмещение было перечислено истцом в депозит нотариуса ... ЛИЦО_3, что подтверждается справкой из нотариальной палаты от **.**.**** ### и платежными поручениями ###, ### ### от **.**.****.

**.**.**** года зарегистрировано право муниципальной собственности на вышеуказанные объекты.

**.**.**** года истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости освобождения объектов в 10-дневный срок с момента получения уведомления (уведомление от **.**.**** ###), однако до настоящего времени объекты ответчиком не освобождены.

Ответчик продолжает пользоваться данными объектами по настоящее время, не исполняя решение суда, и злонамеренно препятствуя истцу как собственнику распоряжаться объектами.

Принимая во внимание, что ответчик продолжает незаконно пользоваться объектами, следовательно, на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, по причине невыплаченной арендной платы за пользование объектами, принадлежащих истцу, за период с **.**.**** (дата смены правообладателя жилого дома на истца) по **.**.**** в общей сумме 94 092,84 руб., исходя из следующего.

Согласно экспертному заключению проведенному экспертами ООО «Независимая профессиональная оценка», на основании определения Центрального районного суда г. Кемерово по гражданскому делу ###, ###э от **.**.**** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, размер убытков, связанных с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой, составляет 174 226 руб. из расчета за 3 месяца.

Таким образом, стоимость арендной платы за один год составляет 318 000 руб. (871,23 руб. за 1 день).

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации города Кемерово денежную сумму неосновательного обогащения в размере 178 602, 15 руб. за период с **.**.**** по **.**.**** включительно, а также денежную сумму неосновательного обогащения в размере 871, 23 руб. в день, начиная с **.**.**** год по день передачи ФИО2 администрации г.Кемерово освобожденные от личного имущества и прав третьих лиц земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ...

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, на удовлетворении уточненного искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Выслушав доводы сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на обращение в суд имеет лицо, права либо законные интересы которого нарушены.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу положений ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено:

«Исковые требования Администрации г. Кемерово - удовлетворить.

Изъять у ФИО2 ЛИЦО_8 путем выкупа для муниципальных нужд следующие объекты недвижимости:

- ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли под домами индивидуальной жилой застройки,

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139, 6 кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ###, расположенные по адресу ..., по цене возмещения за изымаемые объекты недвижимости, включая стоимость убытков, связанных с изъятием имущества, в размере 7 180 450 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Обязать Администрацию г. Кемерово выплатить ФИО2 ЛИЦО_9 денежную компенсацию в размере 7 180 450 (семь миллионов сто восемьдесят тысяч четыреста пятьдесят) рублей взамен изымаемых объектов недвижимости:

- ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 139, 6 кв. м., кадастровый ###, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ### расположенные по адресу ...

После выплаты денежной компенсации прекратить право собственности ФИО2 ЛИЦО_10 на изымаемые объекты недвижимости:

Обязать Управление Судебного департамента в Кемеровской области - Кузбассе за счет средств федерального бюджета возместить ООО «Независимая профессиональная оценка» ### расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей по гражданскому делу по исковому заявлению Администрации г. Кемерово к ФИО2 ЛИЦО_11 о принудительном выкупе земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд, по встречному исковому заявлению ФИО2 ЛИЦО_12 о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от 16 декабря 2021 года №3642 «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части.

Встречное исковое заявление ФИО2 ЛИЦО_13 о признании незаконным постановления Администрации г. Кемерово от ### «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» в части – оставить без удовлетворения в полном объеме».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по доводам апелляционной жалобы оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.****, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от **.**.**** оставлены без изменения, кассационная жалоба ЛИЦО_1 без удовлетворения.

**.**.**** Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Кемерово в адрес ФИО2 направлено уведомление ### о необходимости предоставления банковских реквизитов в 10-дневный срок с момента получения уведомления. Факт направления данного уведомления по двум адресам ответчика подтверждается описями вложения и кассовым чеком от **.**.****. Согласно информации с официального сайта Почты России письма ответчиком получены **.**.****, **.**.**** (почтовые идентификаторы ###).

**.**.**** администрацией г.Кемерово нотариусу Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ЛИЦО_3 на депозитный счет нотариуса были перечислены денежные средства в сумме 7 180 450 руб. в целях их передачи ФИО2 в счет исполнения обязательств по уплате за изъятие для муниципальных нужд: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый ###, расположенный по адресу: ..., что подтверждается нотариально оформленным принятием денежных средств от **.**.****, платежными поручениями ###, ###, ### от **.**.****.

**.**.**** зарегистрировано право муниципальной собственности на изъятые у ФИО2 объекты недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** по делу ### постановлено:

«Исковые требования администрации г. Кемерово к ФИО2 ЛИЦО_14 о выселении – удовлетворить.

Выселить ФИО2 ЛИЦО_15 **.**.**** года рождения, уроженца г..., из жилого помещения расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения, обязав его освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в течении десяти дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

В случае неисполнения настоящего решения суда взыскать в пользу администрации города Кемерово с ФИО2 ЛИЦО_16, **.**.**** года рождения, уроженца г... судебную неустойку в размере по 200 (двести) рублей за каждый день неисполнения решения суда, с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда».

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Центрального районного суда г. Кемерово от **.**.**** оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Между тем, в настоящее время ответчик ФИО2 продолжает жить в указанном жилом помещении, что не оспаривалось им в судебном заседании.

Согласно позиции истца, ответчик сберегает денежные средства, которые, исходя из принципа платности, закрепленного в ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся объектами недвижимости по договору аренды.

Истец указал, что в данном случае не требует взыскать убытки в виде упущенной выгоды либо связанные с простоем, а просит взыскать неосновательное обогащение, полученное ответчиком, в связи с бесплатным и незаконным использованием недвижимого имущества.

При этом, расчет неосновательного обогащения истец производит в соответствии с заключением судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела Центрального районного суда г.Кемерово ### и рассчитавшей убытки ответчиков, связанные с затратами на аренду недвижимого имущества на период поиска недвижимости взамен изымаемой в размере 178 602, 15 руб.

По мнению суда, данный довод основан на неверном толковании норм права.

Из обстоятельств дела следует, что объекты недвижимого имущества, плату за пользование которыми просит взыскать истец с ответчика, принадлежали на праве собственности ответчику и в связи с необходимостью изъятия данных объектов для муниципальных нужд г. Кемерово были принудительно изъяты у ответчика с прекращением права собственности ответчика на данные объекты недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, в том числе связанным со строительством, реконструкцией объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объектов федерального транспорта, объектов связи федерального значения, а также объектов транспорта, объектов связи регионального значения, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.

Согласно статье 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных названной статьей (пункт 1).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таком земельном участке и принадлежащих правообладателю данного земельного участка объектов недвижимого имущества, в возмещение за изымаемое имущество включается рыночная стоимость объектов недвижимого имущества, право собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению (пункт 2).

Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее правоотношения по принудительному изъятию у собственников имущества для государственных и муниципальных нужд, основано на принципе исключительности случаев для такого изъятия и обязательного предоставления возмещения в полном объеме причиненных в результате такого изъятия убытков указанным собственникам.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Нормативное регулирование обязательств, возникающих вследствие неосновательного обогащения, содержится в ст. 1102, ст. 1103, ст. 1107, ст. 1108 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлены основания иска, которые заключаются в использовании ответчиком имущества, без внесения арендной платы.

По мнению суда, неосновательное обогащение по основаниям, указанным истцом, у ответчика не возникло.

Принимая во внимание обстоятельства изъятия истцом у ответчика принадлежащего ему на праве собственности имущества в принудительном порядке для муниципальных нужд, учитывая, что по смыслу действующего законодательства, принудительное прекращение права собственности в целях изъятия имущества для муниципальных нужд возможно в исключительных случаях при условии предварительного и равноценного возмещения, обращение имущества, принадлежащего ответчику на законных основаниях, было произведено в отсутствие воли ответчика, по инициативе истца и в требуемых ему целях, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо правовых оснований для вывода о нарушении в данном случае прав истца и не находит оснований для вывода о неосновательности сбережения денежных средств со стороны ответчика.

В рамках рассматриваемого иска истцом не представлено доказательств, что ответчик сберег денежные средства либо получил какую-либо выгоду.

По мнению суда, в случае, если ответчик фактически самовольно занимает недвижимое имущество, в случае же нарушения права истца на освобождение имущества, оно может быть восстановлено в рамках негаторного иска по выселению ответчика, возложении обязанности освободить жилое помещение, а также истребованию из чужого незаконного владения, а также применения к указанному ответчику предусмотренных решением суда санкций в виде взыскания судебной неустойки за неисполнение ответчиком судебного акта о выселении, освобождении от имущества, истребовании из чужого незаконного владения.

Оснований полагать, что ответчик сберег имущество иным образом, по основаниям ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, таких доказательств суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Требования администрации г. Кемерово к ФИО2 ЛИЦО_17 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 178 602, 15 руб. за период с **.**.**** по **.**.****, а также начиная с **.**.**** и по день фактической передачи ФИО2 администрации г. Кемерово освобожденных от личного имущества и прав третьих лиц земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ..., из расчета 871, 23 руб. в день – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов

В мотивированное форме решение изготовлено 17.03.2025 года.