Решение по делу № 2-8503/2022 от 19.09.2022 | Красногорский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленных исковых требований указал, что <дата> стороны заключили договор

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Судом

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Вместе с тем факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу, доказывается обязанным лицом (п. 2 ст. 401 ГК РФ), в настоящем

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Труффальдино» к <ФИО> о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8503/2022

(УИД 50RS0021-01-2022-007459-93)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года г. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шабановой Т.И.

при секретаре судебного заседания Романихиной А.М.,

с участием представителя истца – ФИО2, представившей доверенность от 13 апреля 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Труффальдино» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием Заказчика (представителя заказчика/архитектора/дизайнера) выполнить работы по изготовлению предметов дизайна интерьера, а также осуществить их монтаж в помещении частного дома Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Солнечногорск, <адрес>, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 2.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ цена работ определена путем составления сметы/спецификации (Приложения № к Договору), является твердой и составляет 5 500 000 рублей 00 копеек, без учета НДС.

Начальный срок выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании п. 3.1.1 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательства перед истцом по внесению предоплаты в размере 4 000 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.2 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с Подрядчиком Заказчик обязан осуществить в течение 5 календарных дней со дня приемки Заказчиком результата выполнения работ.

Акты приема-передачи к Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени ответчиком окончательный расчет с Подрядчиком не произведен: не исполнены обязательства по оплате выполненных работ на сумму 1 500 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию, что подтверждается трек-номером 10506470007718, в соответствии с которой потребовал от ответчика произвести оплату задолженности в размере 1 500 000 рублей 00 копеек и договорной неустойки. Досудебная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик указанную претензию оставил без рассмотрения, а требование истца – без удовлетворения.

Согласно п. 9.5 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного п. 3.1.2 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от цены работ, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора. Неустойка, предусмотренная п. 9.6 Договора, за просрочку оплаты работ, принятых ответчиком на дату подачи иска составляет 85 500 рублей 00 копеек.

Просил взыскать с ответчика задолженность за выполненные работы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, неустойку на дату подачи иска ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 500 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исчисленную из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 464 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 128 рублей 00 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направлял.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37, применяются, если иное не установлено правилами данного кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

В силу названных правовых норм существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор подряда №, в соответствии с которым Подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с техническим заданием Заказчика (представителя заказчика/архитектора/дизайнера) выполнить работы по изготовлению предметов дизайна интерьера, а также осуществить их монтаж в помещении частного дома Заказчика, расположенного по адресу: <адрес>, городской округ Солнечногорск, <адрес>, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Начальный срок выполнения работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил в полном объеме работы по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд, изучив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как определено пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Помимо выполнения обеспечительной функции неустойка является и мерой имущественной ответственности должника за нарушение обязательств по договору.

Так согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пени) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рассматриваемом случае ответственность заказчика установлена пунктом 9.5 Договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, где согласовано сторонами, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, установленного п. 3.1.2 Договора, Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от цены работ, неоплаченных в срок, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен.

Поскольку ответчик без оснований отказался от оплаты выполненных работ по договору, суд удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки за нарушение ответчиком срока оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 500 рублей 00 копеек.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве по день фактического исполнения ответчиком обязательства подлежат удовлетворению.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки до даты фактического исполнения ответчиком обязательств являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 128 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Труффальдино» к ФИО3 о взыскании задолженности, неустойки, расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ИНН <***>) в пользу ООО «Труффальдино» (ИНН <***>) задолженность за выполненные работы в размере 1 500 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 23 марта 2022 года по 18 мая 2022 года в размере 85 500 рублей 00 копеек, неустойку, за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 19 мая 2022 года по день фактического исполнения, исчисленную исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 464 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 128 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2022 года.

Судья Т.И. Шабанова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →