Дело № 2-1348/2022

УИД 50RS0050-01-2022-001930-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2022 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском к ФИО2, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с 15.10.2021 по 25.10.2021 ответчик при прокладке воздушной линии электропередач к принадлежащему ему дому, расположенному по адресу: <адрес>, без согласия истца проложил электрический кабель через его земельный участок.

Направленная ответчику претензия оставлена без ответа.

По результатам выездной проверки надзорным органом установлено, что работа по прокладке линии сотрудниками ПАО «Россети» не проводилась, проектная документация отсутствует, технические условия не согласовывались, границы и условия обременений не утверждались, работы выполнены лицами, не имеющими допуска к осуществлению электромонтажных работ, ответственность за выявленные нарушения лежит на владельце участка (абоненте).

Прокладка ответчиком кабеля через земельный участок истца нарушает его права, несет угрозу жизни и здоровью.

Устранение нарушения прав возможно путем переноса линии электропередачи за пределы земельного участка ФИО1 за счет собственника линии или конечного потребителя.

Для обращения в суд за защитой прав истец понес судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., составлению доверенности – 1 700 руб., оплате почтовых услуг – 770,14 руб., госпошлины – 300 руб.

Просит обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 50:25:0060401:39 путем вынесения за пределы участка воздушной линии электропередачи за счет собственных средств, взыскать с ФИО2 судебные расходы.

Определением суда от 27.10.2022, отраженным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Московский регион».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, дополнительно пояснил, что препятствий для переноса опоры линии электропередачи для устранения нарушений прав истца не имеется.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ПАО «Россети Московский регион» по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, спорная ЛЭП от точки присоединения не входит в зону эксплуатационной ответственности сетевой организации, для присоединения ответчик в ПАО «Россети Московский регион» не обращался, полагая, что сетевая организация является ненадлежащим ответчиком, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц (ч. 1, ч. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 60 ЗК Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 100 кв.м, расположенного по адресу (почтовый адрес ориентира): <адрес>, с/<адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 16.07.2011, (свидетельство о праве собственности на землю – л.д. 11, выписка из ЕГРН – л.д. 38-40).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 312 кв.м. и возведенный на нем жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 (выписка из ЕГРН – л.д. 102-105, л.д. 109-111).

Кроме того, в собственности ФИО2 находится земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, №, и возведенное на нем нежилое здание (баня) с кадастровым номером № (л.д. 106-108, л.д. 112-114).

Судом установлено, в т.ч. на основании показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, представленных сторонами фотоматериалов, что через земельный участок истца ФИО1 от опоры ВЛ-0,4 кВ, расположенной за границей его земельного участка с кадастровым номером №, до трубостойки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику ФИО2, проходит воздушная ЛЭП, указанное прохождение ЛЭП (к трубостойке на земельном участке ответчика) установлено в октябре 2021 г. силами и средствами ответчика.

В ходе выездной проверки, проведенной 16.12.2021, персоналом ПАО «Россети Московский регион» установлено, что расчетные приборы учета домов № и №, расположенных по <адрес>, находятся в границах балансовой принадлежности в шкафу учета на опоре ВЛ-0,4 кВ, отходящий вводной провод, питающий дом №, расположен ниже границы балансовой принадлежности, находится в зоне эксплуатационной ответственности потребителя и является собственностью абонента. В связи с этим все работы по монтажу вводного провода или другого оборудования производятся силами потребителя. Сотрудниками ПАО «Россети Московский регион» работа по монтажу не проводилась (л.д. 21).

По сообщению филиала «Восточные электрические сети» ПАО «Россети Московский регион» документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № (ответчика ФИО4), в архиве отсутствуют. Заявка на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств подана ФИО2 25.10.2022 (л.д. 79).

ПАО «Россети Московский регион» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электроэнергии в Московской области и осуществляющей в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Расположение опор линий электропередач на <адрес> не изменялось, установленная на земельном участке ответчика трубостойка и подведенная к ней от опоры ЛЭП воздушная линия не находятся в границах балансовой принадлежности сетевой организации.

Согласно абз 5 п. 16.1. Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в отношении заявителей - физических лиц в целях одновременного технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства с уровнем напряжения до 1000 В энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, границей балансовой принадлежности энергопринимающих устройств и эксплуатационной ответственности сторон является точка присоединения энергопринимающих устройств, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Таким образом, ЛЭП, расположенная от опоры на <адрес>, где расположен прибор учета электроэнергии, к дому №, принадлежащему ответчику ФИО7, является зоной ответственности потребителя, а именно, ответчика ФИО2

По смыслу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли и воздушного пространства (на высоту, соответствующую высоте опор воздушных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов при неотклоненном их положении для ЛЭП с проектным номинальным классом напряжения от 1-20 кВ для линий с самонесущими или изолированными проводами, размещенных в границах населенных пунктов, 5 м.

Установление охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки необходимо для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики.

По смыслу п. 2 ст. 274 ГК Российской Федерации сервитут может устанавливаться для эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, при отсутствии возможности их эксплуатации без установления сервитута.

Воздушная линия электропередач, проложенная от опоры ЛЭП, установленной около дома №, до трубостойки, монтированной на земельном участке ответчика, проходит над земельным участком истца, ее эксплуатация может нести угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе ФИО1

Земельный участок истца с кадастровым номером 50:25:0060401:39 не имеет зарегистрированных обременений, согласие на проведение по территории участка ЛЭП ФИО1 не давал, что с очевидностью свидетельствует о нарушении его прав на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Доказательств невозможности прокладывания ЛЭП по иной траектории, в т.ч. путем переноса трубостойки на участке ответчика в иное место, исключающее прохождение ЛЭП над земельным участком истца, ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика ФИО2 о безопасности установленной на ее участке трубостойки для подключения ЛЭП, подтвержденные Заключением специалиста в сфере строительной деятельности установлено, что несущая конструкция (трубостойка), расположенная на земельном участке по адресу: <адрес>, к которой подведено ответвление от воздушной линии (ВЛ), вертикальна, надежно и прочно закреплена в грунте, обетонирована, не имеет каких-либо деформаций, находится в работоспособном состоянии, соответствует требованиям, предъявляемым к устройству электроустановок (ПУЭ), требованиям Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009, безопасно в эксплуатации и не представляет реальной угрозы жизни и здоровью окружающих (л.д. 135-146), юридического значения относительно предмета заявленного иска не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. (договор – л.д. 27-29, л.д. расписка – л.д. 41), по оплате услуг почты в размере 1 467,42 руб. (360, 07 руб. х 2 + 50 руб. + 350,44 руб. + 346,84 руб.) (л.д. 14, л.д. 34), госпошлины – 300 руб. (л.д. 6).

Суд считает расходы ФИО1, связанные с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов, по оплате почтовых услуг и госпошлины необходимыми и подлежащими возмещению стороной ответчика, при этом размер расходов по оплате услуг представителя, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая сложность, категорию дела, количество проведенных судебных заседаний и объем оказанной представителем правовой помощи подлежит снижению до 30 000 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы по составлению доверенности в размере 1 700 руб., которая не содержит указания на участием представителя в конкретном деле, не могут быть признаны судебными издержками и возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, путем вынесения за пределы указанного земельного участка за счет собственных средств воздушной линии электропередач, расположенной от опоры ЛЭП на <адрес> к объектам, расположенным на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, принадлежащих ФИО2.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением <адрес>) в пользу ФИО1 (паспорт № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей, расходов на оплату госпошлины 300 рублей, расходов на услуги почты 1 467 рублей 42 копейки.

В части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере, превышающем взысканный, о взыскании расходов на удостоверение доверенности, а также к ПАО «Россети Московский регион» в иске ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 г.

Судья Т.Ю. Хаванова