Дело № 2а-1585/2025
УИД 18RS0004-01-2025-001608-92
Решение
Именем Российской Федерации
Решение в окончательной форме составлено 05.05.2025.
24 апреля 2025 года город Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Коробейниковой Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению ... Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Удмуртской Республике о признании нахождения в карцере № в период с 30.12.2024 по 09.01.2025 незаконным в связи с непредназначением его для проживания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ... УФСИН России по УР с требованием о признании нахождения в карцере № в период с 30.12.2024 по 09.01.2025 незаконным в связи с непредназначением его для проживания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, в качестве способа восстановления нарушенного права указывает – наложение запрета ответчику водворять заключенных в карцер № до устранения нарушений и приведения его в соответствие с СП-247 и другими нормами.
Требования иска мотивированы тем, что административный истец 30.12.2024 водворен в карцер № ФКУ ... г.Ижевска, в карцере антисанитария, тараканы, крысы, отсутствует побелка, санузел не огражден полностью, унитаз ржавый, железный, нет вентиляции, окно маленькое и не соответствует ГОСТу (одностворчатое), не открывается полностью, стол, скамья, табурет также не соответствуют СП 247, рабочее освещение обеспечено потолочным светильником, но не соответствует допустимым показателям, места установки умывальника не оборудованы в соответствии с СП 247, все изложенное нарушает его права наличную безопасность и охрану здоровья, право на материально-бытовое обеспечение, на санитарные условия, он является человеком и гражданином РФ, он не должен содержаться в нечеловеческих условиях, само помещение карцера не соответствует другим требованиям, стены и их толщина не соответствует СП 247, решетки отстоят от окон на расстоянии не более 20 см.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Российская Федерация в лице ФСИН России.
Административный истец ФИО1, участие которого в судебном заседании обеспечено исправительным учреждением по видео-конференцсвязи, административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что унитаз, установленный в карцере, изготовлен кустарным способом, сварен из листов металла, холодный, окрашен краской, не предназначенной для металла, оконный блок также изготовлен кустарным способом, из-за чего в помещении сквозняки, холодно, одеяло выдается по распорядку, форточка не открывается, из-за маленьких размеров недостаточно естественного освещения, у него ухудшилось зрение, также пояснил, что оспаривает период нахождения его в карцере с 30.12.2024 по 09.01.2025, само основание помещения его в карцер в рамках настоящего административного иска не оспаривает, предметом настоящего иска является именно несоответствие условий содержания в этом карцерном помещении установленным требованиям.
Представитель административного ответчика ФСИН России ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, направила заявление с просьбой рассмотреть в отсутствие представителя (дата первого извещения ФСИН России 28.03.2025 ШПИ №).
Представитель административного ответчика ФКУ ... УФСИН России по УР ФИО3 требования административного иска не признала, поддержала письменные возражения на административное исковое заявление (л.д.16-17).
Суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.
Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из административного иска, ФИО1 оспаривает бездействие административных ответчиков, выразившееся в необеспечении надлежащими условиями содержания в карцере № ФКУ ... УФСИН по УР в период с 30.12.2024 по 09.01.2025.
Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением указанной категории, в связи с чем, данные сроки подлежат исчислению по общим правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и составляют три месяца со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, положения статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат применению с 27 января 2020 года, в связи с введением в указанный Кодекс Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Таким образом, за компенсацией, установленной Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ в порядке, предусмотренном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вправе обратиться любое лицо, оспаривающее условия содержания и находящееся на момент вступления в силу указанного Закона в местах лишения свободы, а также в течение трех месяцев после освобождения (но не ранее 27 января 2020 года).
Как установлено судом, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением 30.01.2025 (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, следовательно, срок для обращения в суд с указанным административным иском ФИО1 не пропущен.
Разрешая заявленные административные исковые требования о признании незаконными действий административных ответчиков, выразившихся в ненадлежащих условиях содержания в карцере № ФКУ ... УФСИН по УР, суд исходит из следующего.
Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (статья 4 Закона о содержании под стражей).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 3 и 13 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснил, что принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное (физическое, психическое) воздействие на человека. Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.
Судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.
В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).
Из материалов дела усматривается, не оспаривается самим административным истцом, ФИО1 содержится в ФКУ ... на основании постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 26.03.2024 в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 210.1, 294 ч.2 УК РФ.
На основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, охрана прав, свобод и законных интересов осужденных являются задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, включающего, в том числе Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (ч. 2 ст. 1, ч.1 ст. 2 УИК РФ).
В соответствии с ч.2 ст.10 и ч.3 ст. 11 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлены в Федеральном законе от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (Федеральный закон № 103-ФЗ).
Статьей 7 Федерального закона № 103-ФЗ установлено, что местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе, следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы.
В соответствии с ч.2 ст. 77.1 УИК РФ при необходимости участия в судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, обвиняемого, осужденные могут быть по определению суда или постановлению судьи оставлены в следственном изоляторе либо переведены в следственный изолятор из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы.
В ч. 1 ст. 74 УИК РФ предусмотрено, что следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном ст. 77.1 данного кодекса.
В соответствии с ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ в случаях, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 указанной статьи, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом № 103-ФЗ, и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, сам факт оставления осужденных к лишению свободы в следственном изоляторе либо их перевод туда из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве не меняет и не может менять основания и условия исполнения наказания, определенные вступившим в силу приговором суда, и обусловленное приговором правовое положение лица как осужденного. Тем самым такие лица сохраняют статус осужденных к лишению свободы с присущими этому статусу правами и обязанностями, закрепленными уголовно-исполнительным законом (Постановление от 28 декабря 2020 года № 50-П; определения от 24 декабря 2020 года № 3082-О, от 30 ноября 2021 года № 2630-О и от 24 февраля 2022 года № 278-О).
Из приведенных положений следует, что ч. 1 ст. 74 УИК РФ, действуя во взаимосвязи с его ст. 77.1 не предполагает для осужденных к лишению свободы, оставленных в следственном изоляторе либо переведенных в следственный изолятор для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве, ухудшение условий отбывания наказания по сравнению с условиями, установленными в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством в исправительной колонии соответствующего вида.
В обозначенные в исковом заявлении периоды времени ФИО1 являлся лицом, осужденным к лишению свободы, соответственно на условия его содержания распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Между тем конституционно-правовой смысл ч. 3 ст. 77.1 УИК РФ, являющийся общеобязательным, выявлен Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22 мая 2023 года № 25-П.
Согласно сформулированной в названном постановлении правовой позиции, осужденный, находящийся в следственном изоляторе, не должен содержаться в худших условиях, нежели условия, в которых в нем пребывают заключенные под стражу подозреваемые и обвиняемые. Иное ставило бы осужденных к лишению свободы в худшее положение по сравнению как с осужденными, отбывающими наказание в исправительном учреждении, так и с подозреваемыми, обвиняемыми, заключенными под стражу, что противоречит принципам справедливости и равенства, умаляет достоинство личности.
Согласно Федеральному закону № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности; администрация мест содержания под стражей обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых (ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24).
Из содержания указанных норм и руководящих разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47, следует, что обязательным условием для удовлетворения требований о компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе является незаконность действий сотрудников следственного изолятора, влекущих нарушение условий реализации прав осужденным.
Вместе с тем, не каждое, а лишь существенное несоответствие условий содержания в исправительном учреждении требованиям законодательства создает бесспорную правовую презумпцию причинения вреда лицу, в отношении которого такие нарушения допущены, то есть право на присуждение компенсации не является абсолютным, должно быть установлено не восполненное нарушение прав заключенного, что усматривается из совокупности положений ст.ст. 226, 227 и 227.1 КАС РФ.
Для правильного разрешения вопроса о размере компенсации необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом. Основания для удовлетворения или отказа в удовлетворении заявленных требований устанавливаются судом при разрешении спора в каждом конкретном случае с учетом представленных доказательств по делу.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и законных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Таким образом, государство в лице федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих функции исполнения уголовных наказаний, берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Требования о компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ... УФСИН России по УР административный истец мотивирует несоответствием карцера №13 требованиям, установленным СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр (далее - СП 247), а именно: в карцере антисанитария, тараканы, крысы, отсутствует побелка, санузел не огражден полностью, унитаз ржавый, железный, нет вентиляции, окно маленькое и не соответствует ГОСТу (одностворчатое), не открывается полностью, стол, табурет не соответствуют СП 247, рабочее освещение обеспечено потолочным светильником, но не соответствует допустимым показателям, места установки умывальника не оборудованы в соответствии с СП 247.
25.12.2024 постановлением начальника ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике ФИО. – ФИО1 водворен в карцер на 10 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 25.12.2024 не находился на своем спальном месте после отбоя, с 01 ч. 14 мин. по 01 ч. 39 мин. передвигался по камере.
Водворен в карцер 30.12.2024, освобожден из карцера 09.01.2025.
Согласно кадастровому паспорту, карцер № имеет общую площадь 10,2 кв.м. (л.д.49 оборот)
На основании представленных фотоматериалов судом установлено следующее:
- в камере имеется окно размерами 840х990 мм (л.д.21-22), на окно установлена решетка, на раме окна имеется ручка для открытия форточки (л.д.29), форточка имеет размеры 150 х 200 мм, открывается вовнутрь.
- в камере имеется вентиляция (л.д.29).
- карцер оборудован унитазом (фото л.д.28, 33-37).
- указанный санитарный прибор отделен от помещения камеры перегородкой высотой 200 см, высота дверей туалета 156 см (л.д.36,39).
- в камере имеется раковина (умывальник) на высоте 94 см от уровня пола, пол выложен кафелем (л.д.30), размер раковины (умывальника) 540 мм х 520 мм (л.д.31, 32).
- из мебели карцер обеспечен табуретом, прикрепленным (прикрученным) к полу и имеющим размеры 580х500х360 мм (л.д.23-25), столом, также прикрепленным к полу и имеющим размеры 305х400 мм.
- карцер оборудован потолочным светильником, который огражден металлической решеткой (л.д.28).
Согласно протоколу №3 от 29.01.2025 физических замеров (освещенность, температура и относительная влажность), в карцере № произведены замеры освещенности, и она составила 154 люкс, при норме 150 люкс, температуры 24,5 градуса при норме 18, относительной влажности – 39,1% при норме 65%, по заключению специалиста, указанные значения соответствуют допустимым показателям.
Как следует из справки, составленной старшим инспектором ОКБИиХО ФКУ ... УФСИН России, в карцерном помещении № частичные ремонтные работы проводились в 2024 году, в рамках направленных бюджетных средств, выделенных в соответствии с утвержденным годовым планом ремонта объектов в 2024 году.
Как указано в СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", нормы проектирования зданий, помещений и сооружений, предназначенных для размещения и функционирования следственных изоляторов, содержатся в своде правил СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных Приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 года N 245/пр., на которые ссылается административный истец, они не распространяются на объекты капитального строительства, проектная документация которых до вступления в силу настоящего свода правил получила положительное заключение государственной экспертизы, а также на документы территориального планирования и документацию по планированию территории, утвержденные до вступления в силу настоящего свода правил (п. 1.2).
Согласно кадастровому паспорту здания ФКУ ..., год ввода в эксплуатацию здания изолятора – 1997 (л.д.49).
В период с 1997 года по настоящее время ни проектирование, ни реконструкция, ни расширение зданий, помещений ФКУ ... ФСИН России по УР не производились.
Соответственно при проектировании и строительстве указанного здания применялись действовавшие на тот момент "Указания по проектированию и строительству ИТУ и военных городков войсковых частей МВД СССР" (ВСН 10-73/МВД СССР), утвержденные МВД СССР 20.12.1973 по согласованию с Росстроем СССР.
Согласно п.п. 6.18, 6.15, 6.16, 6.22, 6.23 ВСН 10-73/МВД СССР окна в камерах ПКТ, штрафных и дисциплинарных изоляторов имеют размеры 0,9 м. х 0,5 м. с двойными оконными переплетами, имеющими форточку, открывающуюся вовнутрь.
При таких обстоятельствах, учитывая год ввода в эксплуатацию здания ..., размер оконного блока (840х990 мм) в карцере № соответствует необходимым требованиям, в полном мере обеспечивает естественное освещение, что также подтверждено физическими замерами, согласно протоколу №3 от 29.01.2025.
Как установлено судом, камера оборудована необходимой мебелью в соответствии с разделом V приложения 3 к приказу ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы": карцер обеспечен откидной металлической кроватью с деревянным покрытием, табуретом для сиденья, столом для приема пищи, что подтверждено фотоматериалами.
В соответствии с приложением к Приказу ФСИН России от 27.07.2007 № 407 «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России», регламентированы:
- размер карцерного столика 300 х 400 м, размеры столика в карцере № (305 х 400 мм), что полностью соответствуют требованиям,
- размер табурета: высота табурета от уровня пола 430 мм, ширина и высота 370 х 370 мм, как следует из представленного фотоматериала, металлический табурет имеет сиденье, выполненное из досок, размеры (370 х 500 х 580 мм), таким образом, фактически табурет имеет параметры больше, чем регламентированные, бОльший размер табурета, чем это установлено по требованию, в данном случае не может являться существенным нарушением условий содержания, поскольку обеспечивает, с учетом физических особенностей административного истца (с его слов, он имеет высокий рост и вес свыше 100 кг), дополнительное удобства для него (бОльшую площадь места для сидения).
Вопреки доводам административного истца о плохом освещении помещения карцера №, представленные административным ответчиком доказательства, а именно протокол физических замеров №3 от 29.01.2025, выполненные Центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора в Удмуртской Республике, свидетельствуют о соблюдении норм освещенности в камере № ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике.
Данный протокол в силу ст. 84 КАС РФ является относимым и допустимым доказательством освещенности.
Вопреки утверждениям административного истца об отсутствии вентиляции, представленные фотографии свидетельствуют об обратном, то есть о ее наличии в камере №, следовательно, и в данной части нарушения условий содержания административным ответчиком не допущено.
Названный ранее протокол замеров №3 от 29.01.2025 свидетельствуют и о соблюдении в камере температурного режима и влажности, что также является доказательством наличия вентиляции. Поэтому и в этой части требования административного истца удовлетворению не подлежат.
В целом пояснения административного истца содержат противоречия: то он указывал, что от оконного блока сквозит, холодно, в то же время высказывал жалобы, что форточка не открывается, что логически лишено какого-либо смысла: для чего открывать форточку, если от оконного блока и так сквозит и в камере холодно.
Не смотря на то, что требования СП-247 не распространяли свое действие на здание ФКУ ..., перечень оборудования в карцере № в полной мере соответствует и Своду Правил: В карцерах следует предусматривать:
- откидные (одноярусные) металлические койки, закрывающиеся на замок или фиксирующиеся в закрытом положении устройством, расположенным со стороны коридора;
- стол на одно посадочное место (шириной не менее 0,4 пог. м);
- тумбу для сидения;
- раковину (умывальник);
- изолированную санитарную кабину с унитазом.
Вопреки доводам административного иска, судом установлено, что внутренние поверхности стен карцера № оштукатурены и окрашены.
Действительно, в месте установки умывальника отсутствует облицовка стен керамической плиткой на высоту не менее 1800 мм от поверхности пола и на ширину не менее 200 мм от оборудования и приборов с каждой стороны, между тем, суд полагает, что наличие самого умывальника свидетельствует о наличии возможности использовать его по прямому предназначению, а отсутствие керамической плитки на стенах является несущественным отклонением от жилищно-бытовых требований, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Что касается доводов административного иска относительно того, что унитаз и перегородка не соответствует предъявляемым требованиям, то суд полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с 10.7 действующего СП 247.1325800.2016 "Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования" камеры, за исключением камер для временной изоляции подозреваемых, обвиняемых или осужденных, у которых произошел нервный срыв, следует оборудовать преимущественно антивандальными (из нержавеющей стали) унитазами со сливными бачками и умывальниками. Во всех камерах унитазы следует размещать в кабинах с дверьми, открывающимися наружу. Перегородки кабин следует выполнять кирпичными, толщиной 120 мм на всю высоту камеры. В дверном проеме кабины устанавливается полноразмерный дверной блок, по поскольку здание ... введено в эксплуатацию до момента принятия СП 247.1325800.2016, поэтому переоборудование санузла возможно только при капремонте.
Вместе с тем из материалов дела следует, что в карцере № ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике приняты меры к изоляции санузла от жилой площади перегородкой высотой 200 см, а также установлена дверь туалета высотой 156 см, что в полной мере создает условия для достаточной приватности при отправлении естественных жизненных потребностей, тем более, что в карцере предусматривается одиночное содержание.
Судом установлено, что унитаз металлический, имеет пластиковый стульчак, бачок для слива воды.
Согласно п. 397 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Министерства Юстиции РФ от 4 июля 2022 г. N 110, уборка в камерах карцера производится ежедневно подозреваемыми и обвиняемыми, в них содержащимися.
Таким образом, поддержание чистоты в камере карцера, в том числе санитарных приборов, это обязанность самого административного истца.
Сам факт наличия водопровода и подключенного к нему унитаза свидетельствует о наличии возможности использовать туалет по прямому предназначению, включая смыв нечистот, а то обстоятельство, что он изготовлен, как указывает административный истец «кустарным способом», не является отклонением от жилищно-бытовых требований, поэтому оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
Более того, следует отметить, что 05.03.2024 ФИО1 привел в негодность унитаз с бачком напольный, который был установлен в карцере №, чем причинил материальный ущерб учреждению, за что он привлечён к дисциплинарной ответственности (л.д.56 оборот), а также в отношении него вынесено постановление о взыскании материального ущерба (л.д. 56 оборот), предъявлен иск (л.д.52).
Факт наличия в карцере антисанитарии, тараканов, крыс, отсутствия побелки в ходе судебного разбирательства не установлен, на всей площади здания СИЗО регулярно проводится дератизация и дезинсекция в соответствии государственным контрактом, поэтому и в этой части нарушений не выявлено.
Доводы административного истца о несоответствии толщины стен помещения установленным требованиям никаким образом не свидетельствуют о нарушении его прав, какие именно его права нарушаются административным истцом не указано.
Доводы административного истца о том, что представленные административным ответчиком доказательства недостоверны, подлежат отклонению.
В соответствии с абз. 4 п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47, в целях реализации задач административного судопроизводства суд вправе, в частности, возложить на административного ответчика обязанность произвести видео-, фотосъемку и (или) представить в суд видеозаписи, фотографии помещений мест принудительного содержания, сведения о точных размерах помещений, данных о температуре воздуха и освещенности в них, иные письменные и вещественные доказательства, которые приобщаются к материалам административного дела (статьи 70, 72, часть 1 статьи 76 КАС РФ).
Из названной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что, несмотря на то, что указанные доказательства фиксируют события после заявленного момента нарушения прав, однако являются допустимыми и достаточными доказательствами.
Приведенные административным истцом нарушения условий содержания, такие как: антисанитария, тараканы, крысы, отсутствует побелка, унитаз ржавый, железный, холодный, нет вентиляции, несоответствие размера окна, стола, табурета, рабочего освещения требованиям СП 247, не нашли подтверждения при рассмотрении административного дела.
Приведенные административным истцом нарушения условий содержания, такие как: неполное ограждение санузла, не оборудование места установки умывальника керамической плиткой, не являлись существенным нарушением условий содержания под стражей, не привели к возникновению каких-либо негативных последствий для административного истца, не препятствовали использованию по назначению сантехнических приборов.
Кроме того, как пояснил административный истец, ранее он уже содержался в карцере № (согласно справке, л.д. 48: с 05.03.2024 по 20.03.2024), но с какими-либо предложениями, заявлениями и жалобами об устранении нарушений его прав относительно указанных им событий к администрации следственного изолятора не обращался, не имея в этом ограничений, что также свидетельствует о том, что морально-нравственных страданий в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, он не испытывал.
Каких-либо жалоб от ФИО1 на ухудшение состояния здоровья из-за переохлаждения, падения зрения из-за недостаточности освещения в карцере № не поступало.
С учетом характера и продолжительности допущенных нарушений, отсутствия неблагоприятных последствий для административного истца, оснований считать их существенными, причиняющими морально-нравственные страдания в степени, превышающей их неизбежный уровень при лишении свободы, не имеется. Фактов, свидетельствующих о жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не установлено.
Материалами административного дела не подтверждено наличие одновременно двух правовых условий: незаконности действий (бездействий) ФКУ ... и реального нарушения при этом прав административного истца, являющихся лишь в совокупности основанием для удовлетворения заявленных требований, как это предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.
Те неудобства, на которые ссылается ФИО1, в любом случае не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющие лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.
Условия содержания, обеспеченные в соответствии с требованиями закона, продиктованы, прежде всего, требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, не носят цели нарушить гражданские и иные права.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В силу части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц, возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела приводит суд к убеждению, что условия содержания ФИО1 в карцере № ФКУ ... УФСИН России в период с 30.12.2024 по 09.01.2025 соответствовали требованиям действующего законодательства.
При таком положении суд не усматривает достаточных правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ... УФСИН России по Удмуртской Республике, ФСИН России о признании нахождения в карцере № в период с 30.12.2024 по 09.01.2025 незаконным в связи с непредназначением его для проживания, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей в размере 120 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца с момента составления мотивированного решения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Э.Л. Чернышова