<№> 64RS0<№>-23

Решение

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковенко Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее по тексту – ООО «Интернет решения») о защите прав потребителей.

Заявленные требования обоснованы тем, что<Дата> между ФИО2 и ООО «Интернет Решения» был заключен договор купли-продажи iPad. Заключение договора фактически происходило посредством онлайн-покупки через личный кабинет третьего лица ФИО3 ФИО4 (адрес регистрации: <адрес>), при этом фактическим потребителем и плательщиком выступал именно истец. Согласно платежным документам были приобретены - планшет Аррlе iPad Рго Gen 2020 стоимостью 74828 руб., а также чехол-клавиатура Apple magic keyboard стоимостью 26 990 руб. В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает камера. <Дата> истец обратился в авторизованный центр для проведения гарантийного ремонта. <Дата> товар был передан истцу после проведения гарантийного ремонта. В последующем истцом после непродолжительной эксплуатации был повторно выявлен недостаток, в связи с чем в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия была вручена ответчику <Дата>. До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнения исковых требований просит суд взыскать с ООО «Интернет решения» стоимость некачественного товара в размере 74 828 руб., взыскать неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 1 % от стоимости товара, за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, взыскать стоимость чехла-клавиатуры в размере 26 990 руб., взыскать неустойку из расчета 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о компенсации убытков, взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Взыскать компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель ответчика в суд представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Закон РФ от<Дата> <№> «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно указанному закону потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В силу ст.18 Закона РФ от<Дата> <№> «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Указанные требования покупатель вправе предъявить как продавцу, так и уполномоченной им организации, которые обязаны товар принять и в случае необходимости провести проверку его качества, а при возникновении спора о причинах возникновения недостатков – провести экспертизу товара за свой счет, обеспечив, как при проведении проверки качества товара, так и при его экспертизе, возможность участия покупателя (при наличии такого пожелания), который имеет право в обоих случаях оспорить результаты проведенных проверок.

При этом за недостатки товара во всех случаях ответственность несет продавец либо уполномоченная им организация, если не докажет, что эти недостатки возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения последним правил использования, хранения, транспортировки товара, действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В силу п. 1 ст. 20 Закона РФ от<Дата> <№> «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения, с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между ФИО2 и ООО «Интернет Решения» был заключен договор купли-продажи iPad. Заключение договора фактически происходило посредством онлайн-покупки через личный кабинет третьего лица ФИО3 ФИО4 (адрес регистрации: <адрес>), при этом фактическим потребителем и плательщиком выступал именно истец.

Согласно платежным документам были приобретен товар планшет Аррlе iPad Рго Gen 2020 стоимостью 74828 руб., а также чехол-клавиатура Apple magic keyboard стоимостью 26 990 руб.

В процессе эксплуатации в товаре был обнаружен недостаток - не работает камера.

<Дата> истец обратился в авторизованный центр для проведения гарантийного ремонта (наряд-заказ <№> от <Дата>).

<Дата> товар был передан истцу после проведения гарантийного ремонта (акт выполненных работ к наряд-заказу 427015 от <Дата>).

В последующем истцом после непродолжительной эксплуатации был повторно выявлен недостаток, в связи с чем <Дата> посредствам экспресс доставки в адрес ответчика была отправлена претензия с требованием о возврате денежных средств

Данная претензия была вручена ответчику <Дата>.

До настоящего времени требования истца ответчиком не удовлетворены.

Стороной ответчика представлен ответ на претензию от <Дата>, который был направлен истцу, но согласно почтовому отслеживанию за истечением срока хранения был возвращен отправителю.

Определением Заводского районного суда г. Саратова от <Дата> по ходатайству представителя истца, по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза.

Проведенной по делу судебной товароведческой экспертизой ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» <№> о <Дата> было установлено, что в портативном планшете Аррlе Pad Рго Gen 2020 имеется недостаток, «Не работает камера», недостаток носит производственный характер. Стоимость устранение недостатка составляет 60 233 руб. Следов нарушения условий эксплуатации не выявлено.

Оснований не доверять заключению эксперта ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» у суда не имеется, поскольку оно является допустимым доказательством, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеет профильное образование по предмету экспертизы, необходимый стаж работы по специальности, его квалификация не вызывает сомнений.

Таким образом, суд приходит в выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания стоимости товар планшет Аррlе iPad Рго Gen 2020 стоимостью 74828 руб., а также чехол-клавиатура Apple magic keyboard стоимостью 26 990 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от<Дата> <№> «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причиненные гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права и блага.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку ответчик, продав товар ненадлежащего качества, нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли- продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из содержания приведенных выше норм права, ответственность за нарушение прав потребителя наступает, в том числе, в форме уплаты неустойки и штрафа.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона о защите прав потребителей уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По смыслу статей 18-23 Закона о защите прав потребителей, в случае поступления требования потребителя об устранении тем или иным способом нарушенного права для лиц, указанных в данных нормах права, установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещения убытков, уплаты неустойки, компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе, и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать негативных последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

Из содержания вышеизложенных правовых норм следует, что в случае непредоставления потребителем товара на проверку качества соответствующее лицо будет лишено возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

При этом в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства участники правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктами 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поведение истца при реализации права потребителя, с учетом положений статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в абзаце 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит оценке судом на предмет соответствия требованиям добросовестности.

Как указывалось ранее, после получения претензии от истца о возврате денежных средств уплаченных за товар ответчиком направлено <Дата> письмо с предложением представить кассовый чек на товар, поскольку в претензии истцом не указано наименование товара, номер заказа, номер телефона (адрес электронной почты) с которым привязан аккаунт Озон, что лишило ответчика возможности идентифицировать товар, а также не приложены документы о проведении гарантийного ремонта, в связи с чем истцу предложено предоставить указанные документы для рассмотрения его претензии по существу. Между тем, истец уклонился от получения указанного письма от продавца, необходимые сведения изложенные в письме для рассмотрения его претензии, реализации продавцом права проведения проверки качества товара либо экспертизы, не представил.

В силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» направленный ответчиком ответ на претензию считается доставленным, что влечет для истца соответствующие правовые последствия.

Таким образом, ООО «Интернет Решения» было лишено возможности выполнить требования ФИО2 из-за действий самого истца.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания с ответчика штрафа, а также неустойки за период с <Дата> по <Дата> в виду недобросовестного поведения истца, а также действия введенного Постановлением Правительства РФ от <Дата> <№> моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, не имеется.

При этом поскольку о наличии в товаре повторно проявившегося недостатка ответчику было известно после проведенной судебной экспертизы, при этом требования истца о возврате денежных средств ответчиком оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки с <Дата> по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от цены товара.

Оснований для применении положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, каких-либо доказательств о несении истцом расходов на представителя в заявленном размере (15000 руб.), в том числе сведений об оплате истцом оказанных услуг представителя связанных с рассмотрение данного гражданского дела истцом не представлены, в связи с чем оснований для взыскания таких расходов не имеется.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство представителя ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» о возмещении затрат на проведение экспертного заключения <№> от <Дата>, оплата за производство которой не произведена.

Согласно счету на оплату <№> от <Дата> затраты на проведение экспертизы по рассматриваемому гражданскому делу составили 20 000 руб., которые следует взыскать с ответчика в пользу «Федеральное бюро судебных экспертиз».

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения суда на основании ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ в размере 3536,36 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» ИНН <№> в пользуФИО2, паспорт 6320 <№>, стоимость некачественного товара в размере 74 828 руб., взыскать стоимость чехла-клавиатуры в размере 26 990 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя из расчета 1 % от стоимости товара (74 828 руб.), за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, неустойку из расчета 1 % от стоимости товара (26 990 руб.) за каждый день просрочки начиная с <Дата> по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» госпошлину в размере 3536,36 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интернет решения» ИНН <№> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Федеральное бюро судебных экспертиз» расходов по оплате судебной экспертизы в размере 20000 руб.

Товар–планшет Аррlе iPad Рго Gen 2020 чехол-клавиатура Apple magic keyboard подлежит возвратуФИО2 продавцу – обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено<Дата>.

Судья Ю.Е. Заикина