ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.10.2025 г. Ангарск, Иркутская область

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Муратовой И.А., при секретаре судебного заседания Кузьминой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3884/2025 (УИД 38RS0001-01-2025-003438-81) по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что ** между ней и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого она передала ответчику денежные средства в сумме 1 250 000 руб. на срок один месяц с уплатой за пользование 5 % в месяц. Сумма займа подлежала возврату по окончании действия договора вместе с процентами за пользование денежными средствами. Задолженность по договору займа ответчиком не возвращена. В 2017 году ФИО4 содержалась под стражей ввиду возбуждения в отношении неё уголовного дела по ч. 3,4 ст. 159 УК РФ. Приговором от ** она осуждена с назначением наказания в виде лишения свободы. Осенью 2024 года ей стало известно, что ответчик освободилась из мест лишения свободы. ** в адрес ответчика ею направлена претензия, которая оставлена без ответа. Просила взыскать с ответчика в свою пользу основной долг по договору займа в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование займом в размере 1 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 40 000 руб.

Ответчик ФИО4 сменила фамилию на ФИО2, что подтверждается записью акта о перемене имени № от ** /л.д. 65/.

Определением суда от 07.08.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика /л.д. 75/.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, по доверенности, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в иске проценты за пользование суммой займа ошибочно поименованы как проценты за пользование чужими денежными средствами. В рамках договора об оказании юридических услуг № О/116 от ** ей проведена работа по направлению в адрес ответчика претензии, подготовлено исковое заявление в суд, она представляет интересы истца в суде первой инстанции.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом согласно правилам направления заказной почтовой корреспонденции по известным суду адресам, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая факт размещения информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на сайте Ангарского городского суда Иркутской области, и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ** между ФИО3 (заимодавец) и ФИО4 (заемщик) заключен договор займа, согласно которому заимодавец передала заемщику денежные средства в размере 1 250 000 руб., а заемщик обязалась возвратить сумму займа в срок до ** и уплатить проценты на сумму займа в размере 5 (пять) % в месяц /л.д. 7-8/.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 1 250 000 руб. подтверждается распиской /л.д. 9/.

** истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежные средства, которая ответчиком не исполнена /л.д. 10-12/.

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, в порядке, установленном ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что ответчик должна нести ответственность по погашению образовавшейся задолженности по договору займа от ** в размере 1 250 000 руб.

Согласно условиям договора с размер процентов за пользование займом составляет 62 500 руб. в месяц, исходя из расчета: сумма основного долга 1 250 000 руб. * 5% в месяц.

Из представленного истцом расчёта ответчиком подлежит уплата процентов за пользование суммой займа за период с 15.01.2017 до 10.03.2025 с учетом применения положений, указанных в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 5 750 000 руб. (92 месяца * 62 500 руб.). Истцом сумма процентов добровольно снижена до суммы основного долга в размере 1 250 000 руб.

Данный расчет суд находит арифметически правильным, произведенным в соответствии с нормами действующего законодательства, условиями договора займа и фактическими обстоятельствами дела. Ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Требования норм ст. 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек куда, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя, и иные, признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что ** между ФИО1 (заказчик) и ООО «ОмегаГрупп» в лице директора ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № О/116, согласно п. 1.1 которого исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги, которые включают в себя претензионный порядок спора, подготовку искового заявления в Ангарский городской суд Иркутской области о взыскании задолженности по договору займа, представительство в суде первой инстанции /л.д. 13-14/.

Стоимость услуг по договору определена в п. 3.1 договора и составляет 50 000 руб. Оплата по договору произведена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком № от **.

Из материалов дела усматривается, что представитель ФИО5, действуя в интересах истца, подготовила и направила в адрес ответчика претензию и исковое заявление в суд, принимала участие в двух судебных заседаниях с учетом перерыва.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из п.п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Из п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении размера возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции подлежат учету как характер спора и его сложность, так и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, объем оказанных юридических услуг.

При определении размера расходов на представителя, суд, принимая во внимание объем выполненной представителем работы, размер фактически понесенных и подтвержденных расходов на оплату услуг представителя, считает возможным установить размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб., как соответствующий критерию разумности, исходя из следующего: за составление претензии 3000 руб., за составление искового заявления 7000 руб., за участие в судебных заседаниях по 10 000 руб. за каждое. Во взыскании расходов на оплату юридических услуг в большем размере надлежит отказать.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины при обращении с заявленным иском в суд в размере 40 000 руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк от 17.09.2024 и 25.06.2025.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, ** г.р., урож. ... (паспорт № №) в пользу ФИО1, ** г.р., урож. ... (паспорт № №) денежные средства по договору займа от ** в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ** по ** в размере 1 250 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Муратова

Мотивированное заочное решение составлено 17.10.2025.