УИД 66RS0007-01-2025-006024-35

Дело № 2-3864/2025

Мотивированное решение составлено 23.12.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Салтановой А.А.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жил Сервис Эксперт» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 30.06.2022 в размере 166557,14 руб., также пени за период с 10.12.2017 по 10.06.2022 в сумме 66168,33 руб., судебных расходов.

В обоснование иска указано, что жилой *** находится в управлении ООО «Жил Сервис Эксперт» на основании итогового протокола общего собрания собственников помещений. Ответчик в спорный период имел регистрацию по месту жительства в *** вышеуказанного дома. Стоимость услуг определяется по тарифам, утвержденным Постановлением Главы г. Екатеринбурга. ООО «Жил Сервис Эксперт» предоставляет ответчику услуги по содержанию жилья и коммунальные услуги. Ответчик обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования иска не признала, просила применить срок исковой давности, кроме того, представила письменные возражения, а также доказательства оплаты коммунальных услуг за период с 01.01.2022 по 30.06.2022. Также заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с 23.04.2010 по 02.11.2024 ответчик имел регистрацию по месту жительства в ***.

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, наймодателю этого жилого помещения.

В соответствии со статьей 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. Дееспособные члены семьи нанимателя несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Соответственно обязанность по оплате коммунальных услуг и жилья возложена на ответчика законом, не требует дополнительного подтверждения.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора, соответственно обязанность у членов семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента их вселения (регистрации) в указанное жилое помещение.

Согласно сведениям реестра лицензий на сайте ГИС ЖКХ, указанный дом находится под управлением ООО «Жил Сервис Эксперт».

Как следует из представленных истцом расчетов, задолженность по оплате коммунальных услуг сформировалась за период с 01.11.2017 по 30.06.2022 в размере 166557,14 руб.

Согласно представленным ответчиком платежным документам, ответчиком в период с 01.01.2022 по 30.06.2022 внесена оплата согласно выставленным квитанциям на оплату коммунальных платежей в полном объеме, что подтверждается также расчетом истца.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, заявленное стороной в споре, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено в п. п. 1, 2 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права; при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В п. п. 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" указано, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковойдавности» истечениесрокаисковойдавностиявляется самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустиласрокисковойдавностиине имеется уважительных причин для восстановления этогосрокадля истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечениисрокаисковойдавностисуд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что период задолженности истец определяет с 01.11.2017 по 30.06.2022, в период до 01.01.2022 оплата произведена, то срок давности по данному требованию истекает 31.12.2024 в 00:00, истец к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился 10.05.2023, судебный приказ отмен определением от 05.12.2023, после чего истец обратился в суд с иском 28.07.2025, то есть по истечение 1 года и 6,5 месяцев.

Таким образом, истцом пропущенсрокисковойдавностидля обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доказательств, подтверждающих, чтосрокисковойдавностине пропущен, стороной истца не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о распределении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела, в случае частичного удовлетворения требований истца, а также отказа в требованиях в полном объеме, а именно: расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб..

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положением статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом указанных положений, а также отказа в удовлетворении требований истца в полном объеме, суд находит подлежащими удовлетворению требования ответчика о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., указанные расходы относятся к рассматриваемому делу и подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жил Сервис Эксперт» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья Е.А. Цициковская